Решение по делу № 2-142/2023 (2-3830/2022;) от 12.08.2022

Дело № 2-142/2023 (№ 2-3830/2022)                        копия

УИД: 59RS0004-01-2022-005024-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданcкое дело по иску Ибрахим А.А., Пьянкова Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ибрахим А.Т., Ибрахим А.Р., Желтухов А.Д., к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Петрокоминвест» о взыскании денежных средств,

установил:

истцы Ибрахим А.А., Пьянкова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ибрахим А.Т., Ибрахим А.Р., Желтухов А.Д., обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Петрокоминвест», в котором просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 278 648,96 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства (неустойка на дату подачи иска в суд составляет 44 583,83 руб.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг специалиста в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб. (л.д. 3-6).

Впоследствии истцами исковые требования были уточнены, просят взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков квартиры, в размере 218 276,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 80 000 руб., из которых 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 50 000 руб. – расходы по оплату услуг эксперты (т. 1 л.д. 234).

В обоснование исковых требований указано, что между ООО СЗ «Петрокоминвест» и Ибрахим А.А., Пьянковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ибрахим А.Т., Ибрахим А.Р., Желтухов А.Д., заключен договор долевого участия в строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и передать участнику долевого строительства: трехкомнатную <Адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость квартиры и принять ее в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по акту приема-передачи, зарегистрировано право собственности. В процессе эксплуатации в квартире проявились недостатки, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста № составляет 278 648,96 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, но оставленная без исполнения.

Истцы Ибрахим А.А., Пьянкова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ибрахим А.Т., Ибрахим А.Р., Желтухов А.Д., представитель истцов Ибрахим А.А., Пьянкова Н.В. – Якутова Н.В. в судебное заседание не явились, извещались, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ «Петрокоминвест» Ковалева Л.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Мальгинова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В судебном заседании установлено, что между ООО СЗ «Петрокоминвест» (застройщик) и Ибрахим А.А., Пьянкова Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ибрахим А.Т., Ибрахим А.Р., Желтухов А.Д. (участники долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями (ЖК «Легенда» по <Адрес>) (т. 1 л.д. 7-12). По условиям договора застройщик обязуется своими и/или привлеченными силами в предусмотренный договором срок строительства построить (создать) объект строительства – многоквартирный жилой дом по <Адрес>, получить разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать объект долевого строительства – трехкомнатная <Адрес>, расположенная во второй секции на № этаже объекта строительства, общей площадью по проекту № кв.м., жилой площадью по проекту № кв.м., площадь лоджии № кв.м., участникам долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора – 4 711 208 руб. в соответствии с условиями договора и принять объект долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику (ам) долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент выдачи первоначального в отношении объекта строительства разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта строительства в эксплуатацию (пункт 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Петрокоминвест» и участниками долевого строительства подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым застройщик передал, а участники долевого строительства приняли на праве общей долевой собственности трехкомнатную <Адрес> во второй секции на № этаже в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> (т. 1 л.д. 14).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 15-19), квартира, расположенная по адресу <Адрес>, принадлежит Пьянковой Н.В., Ибрахим А.А. (17/20), несовершеннолетним Ибрахим А.Р., Ибрахим А.Т. и Желтухову А.Д. (по 1/20).

В ходе эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу <Адрес>, были выявлены недостатки, отраженные в экспертном заключении №, подготовленным по заказу Пьянковой Н.В. ИП Вороновым А.А. Согласно данному заключению в жилом помещении имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 278 648,96 руб. (т. 1 л.д. 28-74).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СЗ «Петрокоминвест» истцами направлена претензия, содержащая требование оплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, затраты по оплате заключения эксперта, компенсацию морального вреда, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23, 24), рассмотрев которую ООО СЗ «Петрокоминвест» оставил ее без исполнения, предложив устранить выявленные в квартире недостатки (т. 1 л.д. 96-97).

В связи с несогласием ответчика со стоимостью устранения недостатков, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организации «Палата судебных экспертиз» эксперту Горожаниновой Е.С. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли в квартире, расположенной по адресу <Адрес> недостатки строительных работ, отраженные в заключение специалиста ИП Воронова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ? 2) Определить причины возникновения недостатков в квартире по адресу <Адрес>, указанные в экспертном заключении ИП Воронова А.А. (производственные или эксплуатационные); 3) В случае выявления недостатков, указанных в экспертном заключении ИП Воронова А.А., определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков (т. 1 л.д. 125-126).

В соответствии с заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-223) в квартире, расположенной по адресу: <Адрес> имеются недостатки, поименованные в заключении эксперта ИП Воронова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением недостатков, обозначенных в п. п. 3, 10, 17, 25 таблицы 3 заключения. Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), за исключением п. п. 9, 14, 19, 20, 22, 24 таблицы 3 заключения. Причиной образования перечисленных недостатков является естественный процесс усадки строительных конструкций здания и появились в процессе эксплуатации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера, выявленных в ходе проведения экспертизы, в ценах на 3 квартал 2022 года составляет 218 276,64 руб.

Разрешая спор, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим доказательством, подтверждающим действительный размер расходов, связанных с устранением недостатков в квартире, расположенной по адресу <Адрес> является экспертное заключение, подготовленное экспертом Горожаниновой Е.С. АНО «Палата судебных экспертиз», поскольку оно отвечает требованиям статей 59, 60, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта Горожаниновой Е.С., установив, что в принадлежащей истцам квартире имеются производственные недостатки, образовавшиеся из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков подлежит взысканию 218 276,64 руб. (в пользу Ибрахим А.А. 92 767,57 руб. (17/40 доли), в пользу Пьянковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ибрахим А.Т., Ибрахим А.Р., Желтоухова А.Д., в размере 125 509,06 руб. (23/40 доли)). Доказательств передачи квартиры надлежащего качества, опровергающих заключение эксперта, а равно как и доказательств того, что указанные недостатки возникли вследствие нарушения требований к процессу эксплуатации объекта, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного участниками долевого строительства, являющихся в силу Федерального закона № 214-ФЗ основанием для освобождения ответчика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО СЗ «Петрокоминвест» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в переданном объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока выявлены производственные недостатки, являющиеся следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ, следовательно, права участников долевого строительства как потребителей были нарушены, а потому требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными. Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере по 3 000 руб. в пользу каждого из истцов. Заявленный размер компенсации морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов суд считает завышенным.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (с учетом постановления Правительства РФ от 30.09.2022 №1732) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, принимая во внимание, что с 29.03.2022 (даты вступления вышеприведенного Постановления Правительства РФ в законную силу) и по 30.06.2023 штраф начислению не подлежит, учитывая, что претензия о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков была подана 04.07.2022, то есть в период действия моратория, следовательно, штраф взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного, с ООО СЗ «Петрокоминвест» в пользу Ибрахим А.А. и Пьянковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ибрахим А.Т., Ибрахим А.Р., Желтоухова А.Д., подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: <Адрес>, в размере 218 276,64 руб. (в пользу Ибрахим А.А. 92 767,57 руб., в пользу Пьянковой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ибрахим А.Т., Ибрахим А.Р., Желтоухова А.Д., в размере 125 509,06 руб.), компенсация морального вреда по 3 000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» (ИНН 5904131013) денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>:

- в пользу Ибрахим А.А. А С (паспорт гражданина РФ, серии № №, выдан ГУ МВД России по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в размере 92 767,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;

- в пользу Пьянкова Н.В, (паспорт гражданина РФ, серии № № выдан ГУ МВД России по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ибрахим А.Т., Ибрахим А.Р., Желтухов А.Д., в размере 125 509,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ибрахим А.А., Пьянкова Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ибрахим А.Т., Ибрахим А.Р., Желтухов А.Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрокоминвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись            П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                                П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-142/2023 (№ 2-3830/2022) в Ленинском районном суде города Перми.