Решение по делу № 33-18684/2023 от 27.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-18684/2023 Судья: Левина Е.В.

УИД 78RS0011-01-2022-005058-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.
при помощнике судьи	Борисовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-714/2023 поступившее с частной жалобой <...> на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года о принятии мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л:

<...> обратились в суд с иском к <...> об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истцом в обеспечение исковых требований заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета производить регистрационные действия в отношении указанной квартиры.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу запрещено производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до разрешения спора по существу.

В частной жалобе ответчики просит определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года отменить.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Согласно статье 140 данного кодекса мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 данного кодекса (часть 1).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлен иск об обязании привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия применены судом в отношении квартиры, которая является предметом спора.

Следовательно, обжалуемым определением применены обеспечительные меры в пределах заявленных требований, поскольку имеются основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая, что квартира может быть передана иному лицу.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о нарушении прав и законных интересов ответчиков вынесенным определением о принятии мер по обеспечению иска не могут служить основанием отмены постановленного определения суда на основании следующего.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Таким образом, несогласие ответчиков с необходимостью применения обеспечительных мер, не является достаточным условием для отказа истцу в принятии мер по обеспечению иска, тогда как в настоящем деле судом установлены предусмотренные статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия для принятия мер по обеспечению иска, и исходя из соразмерности заявленного истцами требования.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба также не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья –