Решение по делу № 2-632/2023 от 23.03.2023

Гражданское дело № 2-632/2023

УИД 42RS0037-01-2023-000818-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания                Адаменко Н.А.,

18 мая 2023 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению Елисеева ДВ к Макарову ДВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев Д.В. обратился в суд с иском к Макарову Д.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

Требования мотивированы следующим. Елисеев Д.В. с *** по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, с *** по настоящее время состоит в должности ***», имеет специальное звание «***». *** в отношении истца ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Макаров Д.В. умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан оскорбил Елисеева Д.В. - представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, высказывая в его адрес слова оскорблений, унижающих честь и достоинство, подрывающих его деловую репутацию, как сотрудника полиции, содержащие лингвистические признаки неприличной языковой формы. Макаров Д.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2022 г. по делу № 1-241/20221 Макаров Д.В. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Приговор вступил в законную силу 01.10.2022г.. Указанными умышленными действиями ответчика были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями Макарова Д.В. моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Истец Елисеев Д.В. просит взыскать с ответчика Макарова Д.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на отправление искового заявления ответчику, согласно представленным квитанциям (л.д. 4-8).

    Истец Елисеев Д.В. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 69), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Макаров Д.В. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 73), содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области, возражений по заявленным требованиям не представил.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Газизова О.Ю., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 20), в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 75), в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 74).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно справке от *** *** Елисеев Д.В., *** проходит службу в органах МВД России с *** по ***, с *** по настоящее время, в должности с *** (л.д. 10).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2022 года, Макаров Д.В. *** около 11 часов, находясь в общественном месте - на улице, около автобусной остановки «Мичурина», расположенной на пересечении улиц Кирова и Шоссейная г. Юрги Кемеровской области, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что Елисеев Д.В. сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - П. Е.А., Н. М.О. стал оскорблять сотрудника полиции Елисеева Д.В. грубой нецензурной бранью, высказывая в его адрес слова оскорблений, унижающих мою честь и достоинство, подрывающих его деловую репутацию как сотрудника полиции, содержащие лингвистические признаки неприличной языковой формы, признаки унижения чести и достоинства, направленные на конкретное лицо, а именно на сотрудника полиции.

Данным приговором, вступившим в законную силу 01 октября 2022 года, Макаров Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (л.д. 11-17).

    Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

    Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

    Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

    Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При установленных обстоятельствах суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае, вред причинен действиями, совершенными ответчиком умышленно, поэтому его имущественное положение не может быть учтено.

    Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, соглашается с заявленным размером компенсации морального вреда, и полагает взыскать ее в размере 10 000 рублей.

    Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на отправление искового заявления ответчику, согласно представленным квитанциям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно кассовому чеку АО «Почта России» от 23.03.2023г. Елисеев Д.В. оплатил за конверт сумму в размере 20 рублей (л.д. 21).

Копия искового заявления с копией приговора и адресной справкой 23.03.2023г. направлена ответчику Макарову Д.В., за пересылку оплачено 201,94 рубль (л.д. 22, 23).

Таким образом, подтверждаются судебные издержки, понесенные Елисеевым Д.В. в связи с рассмотрением данного дела, в размере 221,94 рублей (20руб. + 201,94руб. = 221,94руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 части 1 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика Макарова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елисеева ДВ к Макарову ДВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Макарова ДВ (*** года рождения, паспорт серии *** ***) в пользу Елисеева ДВ (*** года рождения, паспорт серии *** ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 221 рубль 94 копейки, а всего взыскать 10 221 (десять тысяч двести двадцать один) рубль 94 копейки.

Взыскать с Макарова ДВ (*** года рождения, паспорт серии *** ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда         -подпись-              Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2023 года

Судья Юргинского городского суда         -подпись-              Е.В. Королько