Решение по делу № 2-38/2014 (2-1273/2013;) от 17.10.2013

К делу №2-38/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года                                                                   г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,

с участием: истца – Румеус Д. Г.; представителя истца Румеус Д.Г. – адвоката Прокудина Д. Л., представившего удостоверение №4847, ордер №700918 от 17 декабря 2013 года;

при секретаре Гутник Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Румеус Д. Г. к Васильеву А. В. о признании лицом, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Румеус Д.Г. обратился 17 октября 2013 года в Новокубанский районный суд с иском к Васильеву А.В. о признании его лицом, утратившим право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного в г. Новокубанске <адрес>, о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу, указав, что этот жилой принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли продажи от 01.09.2011 года.

По просьбе Румеус Н. Л., являвшейся его женой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, он зарегистрировал в своем доме ее сына – Васильева А.В., вернувшегося из мест лишения свободы. Ответчик Васильев А.В. в его доме ни когда не проживал и не пользовался домом. Регистрация ему была нужна для трудоустройства. В настоящее время ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета. (л.д.1)

Принимая во внимание то, что дело относиться к категории сложных, необходимо определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, в силу ст. 152 ГПК РФ, возникли основания для назначения предварительного судебного заседания.

Сторонам, в определении о назначении предварительного судебного заседания, было предложено представить доказательства, обосновывающие их требования и возражения, разъяснены процессуальные права, обязанности.

В предварительное судебное заседание ответчик Васильев А.В., не признавший исковые требования, представил копию искового заявления с отметкой регистрации входящей корреспонденции Новокубанского районного суда, согласно которому Васильев А.В. обратился 29 ноября 2013 года с иском к Румеус Д.Г. о включении в наследственную массу ? доли наследственного имущества после смерти матери Румеус Н.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, жилого дома, расположенных в г. Новокубанске <адрес>. (л.д.26-28)

В предварительном судебном заседании по ходатайству сторон производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела по иску Васильева А.В. к Румеус Д.Г. о включении имущества в наследственную массу. (л.д.43-44)

Производство по делу возобновлено 08 апреля 2014 года, так как отпали основания для приостановления производства по делу, дело назначено к рассмотрению по существу к судебному разбирательству. (л.д.50, 51)

В судебном заседании истец Румеус Д.Г. и его представитель Прокудин Д.Л. поддержали исковые требования, дали объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильев А.В. в судебное заседание, назначенное по существу к судебному разбирательству, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, дважды не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, с учетом толкования данной нормы закона, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», которая разъяснялась сторонам на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в определении судьи от 29 октября 2013 года, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик уклонился от явки по вызовам в суд при рассмотрении дела по существу, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Вместе с тем, доводы истца объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно паспорту Румеус Д.Г., справке с места жительства, домовой книге, свидетельствам о государственной регистрации права земельный участок, жилой дом, расположенные в г. Новокубанске <адрес>, принадлежат на праве собственности Румеус Д.Г. в соответствии с договором купли-продажи от 01.09.2011 года. Румеус Д.Г. проживает и зарегистрирован по месту проживания по этому адресу. По этому же адресу зарегистрирован Васильев А.В., но он не проживает и не пользуется жилым помещением в виде жилого дома, расположенного в г. Новокубанске <адрес>. (л.д. 3, 4, 5-11, 22, 23)

Согласно свидетельству о смерти супруга Румеус Д.Г. – Румеус Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21, 25)

Каких либо объективных данных, указывающих на то, что Васильев А.В. вселился и проживал в жилом доме, расположенном в г. Новокубанске <адрес>, как член семьи собственника этого жилого дома суду не представлено, как и не представлено какого либо письменного соглашения между собственником и Васильевым А.В., подтверждающим право пользования этим жилым домом, в том числе и в случае изменения стасуса этого лица по отношению к собственнику жилья.

Решением Новокубанского районного суда от 28 февраля 2014 года по делу №2-197/2014 по иску Васильева А. В. к Румеус Д. Г. о включении доли жилого дома и земельного участка в наследственную массу, встречному иску Румеус Д. Г. к Васильеву А. В., Полковниковой А. ВА.овне о признании жилого дома и земельного участка личной собственностью одного из супругов, имеющим, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное, обязательное значение по настоящему делу, отказано в удовлетворении иска Васильева А. В. к Румеус Д. Г. о включении в наследственную массу после смерти Румеус Н. Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, 1/2 доли жилого дома и 1/2доли земельного участка, расположенных в г. Новокубанске <адрес>. Этим же решением встречные исковые требования Румеус Д. Г. удовлетворены, суд признал жилой дом, земельный участок, расположенные в г. Новокубанске <адрес>, личным имуществом Румеус Д. Г.. Суд также взыскал солидарно с Васильева А.В., Полковниковой А.В. в пользу Румеус Д.Г. судебные издержки. (л.д.46-49)

Это решение, согласно отметке на копии решения суда, представленной в дело, в апелляционном порядке не обжаловалось, так как вступило в законную силу после истечения срока на обжалования 08.04.2014 года.

В силу ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичные требования закреплены в ст. 680 ГК РФ.

В силу ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

В соответствии со ст. 66 ЖК РСФСР, в случае временного отсутствия нанимателя, кого либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

На основании ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Аналогичные нормы содержаться в Жилищном Кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 01 марта 2005 года (ст. 30, 31, 35 ЖК РФ), в большей мере защищающем интересы собственника жилого помещения, чем ЖК РСФСР.

Так в соответствии со ст. ст. 31, 35 ЖК РФ даже за бывшими членами семьи собственника, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, и они обязаны освободить соответствующее жилое помещение, а в противном случае подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Как юридически значимыми обстоятельствами, принимаемыми судом во внимание, суд находит принадлежность на праве собственности спорного жилого дома истцу, не проживание ответчика в спорном жилом доме, отсутствие у ответчика статуса члена семьи собственника жилья, отсутствие у ответчика соглашения на пользование спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, с учетом перечисленных выше норм закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска подлежат возмещению и понесенные стороной по делу судебные издержки.

Понесенные истцом по делу судебные издержки подтверждаются квитанцией представленной в суд. (л.д.12)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Васильева А. В. лицом, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного в Краснодарском крае г. Новокубанск <адрес>.

Снять Васильева А. В. с регистрационного учета в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в г. Новокубанске Краснодарском крае.

Взыскать с Васильева А. В. в пользу Румеус Д. Г. понесенные по делу расходы, а именно, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – двести (200) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новокубанский районный суд в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Г.Ф. Симанчев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2014 года.

Судья                                                                                    Г.Ф. Симанчев