Решение по делу № 12-1579/2023 от 17.07.2023

Дело 12-1579/2023

УИД 16MS0...-09

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу ...1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

        У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... Рахматуллин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник ...2, действующая в интересах Рахматуллина И.М. на основании доверенности, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахматуллина И.М. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить, поскольку совершение обгона в нарушение Правил дорожного движения, имевшее место ..., было первичным нарушением ее доверителя. Ранее обгон в нарушение Правил дорожного движения он не совершал.

Заявителем также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку ранее направленная жалоба была возвращена судом, в связи с нарушением порядка её направления, после устранения недостатков жалоба направлена повторно. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, судья находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

    Рахматуллин И.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

    Защитник ...2, действующая в интересах Рахматуллина И.М. на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, постановление мирового судьи просила изменить, переквалифицировав действия Рахматуллина И.М. на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Также защитник обратила внимание на то, что решением Крутинского районного суда ... от ... постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ... от ..., которым Рахматуллин И.М. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии в его действиях признака повторности, а следовательно отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

        Выслушав защитника ...2, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ... N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее-Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Материалами дела установлено, что ... около 18 часов 00 минут на 1083 км автодороги Москва-Уфа Рахматуллин И.М., управляя транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный знак ..., совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым требования пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ.

    Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...00 от ... (л.д. 2); справкой о нарушениях Рахматуллина И.М. (л.д. 3-6); схемой организации и безопасности дорожного движения (л.д. 10-12); карточкой операции с водительским удостоверением Рахматуллина И.М. (л.д. 13); диском с видеозаписью (л.д. 14); объяснением ИДПС ...3 (л.д. 16), иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Рахматуллина И.М. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, факт игнорирования Рахматуллиным И.М. требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установлен и подтверждается совокупностью доказательств.

При этом, привлекая Рахматуллина И.М. к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности факта совершения Рахматуллиным И.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия лица, которое в течение установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что ... Рахматуллин И.М. постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ. Согласно решению Крутинского районного суда ... от ... постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Рахматуллина И.М. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов мирового судьи о наличии в действиях Рахматуллина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного действия Рахматуллина И.М. подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 30.9 КоАП РФ выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий Рахматуллина И.М. на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах, вынесенное судебное постановление подлежит изменению в части квалификации совершенного Рахматуллиным И.М. правонарушения с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что на момент совершения данного административного правонарушения Рахматуллин И.М. считается имеющим действующие административные наказания за совершение однородных административных правонарушений, многократно привлекался за нарушение скоростного режима, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Оснований для назначения более мягкого наказания не усматриваю.

При таких обстоятельствах, принятое судебное постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации с части 5 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить защитнику ...2, действующей в интересах Рахматуллина И.М., срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ....

Жалобу защитника ...2, действующей в интересах Рахматуллина И.М., удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ...1 изменить, переквалифицировав его действия на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Назначить ...1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья:              подпись                                                      Р.Ш. Касимуллин