Решение по делу № 8Г-17476/2023 [88-19273/2023] от 22.05.2023

УИД     48RS0010-01-2022-001904-28

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-19273/2023,

№2-1737/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           5 июля 2023 года       Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Лемякиной В.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Борисенко С.А.

на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Борисенко С.А. обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании денежных средств, с учетом уточнения требований, просила взыскать за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 86100 рублей неустойку за период с 2 ноября 2021 года по 16 января 2022 года в размере 64575 руб., неустойку за период с 17 января 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 43544 руб. 48 коп., а всего неустойку в размере 108119 руб. 48 коп., а также расходы за независимую оценку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф.

Определением суда от 13 октября 2022 года истцу восстановлен срок для обращения с заявленными требованиями.

Определением суда от 8 ноября 2022 года производство по делу в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. было прекращено.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 8 ноября 2022 года иск был удовлетворен частично, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Борисенко С.А. неустойку за период с 27 января 2022 года по 17 мая 2022 года в размере 40251 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5000 руб., в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 15000 руб., неустойки за период с 2 ноября 2021 года по 26 января 2022 года было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 февраля 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борисенко С.А. просит решение суда первой инстанции в части и апелляционное определение полностью отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пересмотра апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Как установлено судами, 18 июля 2021 года водитель ФИО10, управляя автомобилем Форд Фокус, при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Солярис, принадлежащий Борисенко С.А.

Гражданская ответственность Борисенко С.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО10 застрахована в АО «<данные изъяты>».

12 августа 2021 года в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление истца о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, возмещении величины УТС, выбранная форма страхового возмещения - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей официального дилера марки Hyindai.

17 августа 2021 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца письмо о необходимости предоставить следующие документы: оригинал или заверенную копию документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство; заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность; заверенную в установленном порядке копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; заверенную в установленном порядке копию приложения к определению.

20 августа 2021 года страховщик произвел осмотр транспортного средства.

26 августа 2021 года АО «АльфаСтрахование» повторно направлено истцу письмо о необходимости представить заверенную в установленном порядке копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; заверенную в установленном порядке копию приложения к определению. Требования о предоставления иных документов уже не имелось.

Суды посчитали, что заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и заверенная копия приложения к определению были предоставлены Борисенко С.А. в страховую компанию 21 декабря 2021 года, что подтверждалось актом приема-передачи документов.

23 декабря 2021 года по поручению АО «АльфаСтрахование» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому величина УТС транспортного средства составила 17 207 руб. 54 коп.

17 января 2022 года страховщик платежным поручением перечислил в Борисенко С.А. 49 507 руб. 54 коп., из которых 32300 руб. - страховое возмещение, 17207 руб. 54 коп. - величина УТС.

18 февраля 2022 года ответчику поступила претензия истца о доплате страхового возмещения, величины УТС в размере 25542 руб. 46 коп., неустойки за нарушение сроков выдачи направления на восстановительный ремонт, расходов на экспертизу в сумме 15000 руб., штрафа, со ссылкой на заключение ИП ФИО5

24 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

5 мая 2022 года (дата подписания) уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций ФИО6, рассмотрев обращение Борисенко С.А. от 31 марта 2022 года, постановил решение №, которым частично удовлетворил требования истца. Взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Борисенко С.В. страховое возмещение в размере 35100 руб., величину УТС в размере 1492 руб. 46 коп., в случае неисполнения решения в течение 10-ти рабочих дней после вступления решения в силу, взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Борисенко С.В. неустойку, начисляемую на взысканные суммы страхового возмещения и УТС за период, начиная с 19 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате указанных страхового возмещения и УТС, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. Требования о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 15000 руб. за составление заключения отказано.

Финансовым уполномоченным сумма страхового возмещения и УТС взыскана на основании экспертных заключений ИП ФИО8 от 20 апреля 2022 года, согласно котором стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 67400 руб., величина УТС - 18700 руб. С учетом произведенных выплат, суммы недоплат составили 35100 руб. (67400 - 32300) и 1492 руб. 46 коп. (18700 - 17207,54).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решением Финансового уполномоченного от 5 мая 2022 года определен срок его исполнения страховщиком - в течение 10-ти рабочих дней после дня вступления в силу. Указанное решение подлежало исполнению не позднее 2 июня 2022 года.

17 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» во исполнение указанного решения произвело Борисенко С.А. выплату в размере 36592,46 руб.

Указывая, что выплата страхового возмещения произведена за пределами 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, истец просил взыскать неустойку, за период исходя из даты подачи заявления страховщику 12 августа 2021 года, с учетом произведенных выплат.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суды посчитали, что документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №-П, необходимые для страховой выплаты, поступили ответчику 21 декабря 2021 года, срок для принятия решения по заявлению истца истекал 26 января 2022 года. Поскольку ответчиком страховая выплата в полном размере в данный срок не произведена, решением финансового уполномоченного в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения и величины УТС в общем размере 36592 руб. 46 коп., суды пришли к выводу о взыскании неустойки за период с 27 января 2022 года по 17 мая 2022 года (день исполнения решения финансового уполномоченного), размер которой составил 40251 руб. 20 коп. (из расчета: 36592 руб. 46 коп. х 1% х 110 дней = 40251 руб. 20 коп.), отказав во взыскании неустойки за период с 2 ноября 2021 года по 26 января 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15000 руб., суды правильно исходили из того, что установленный действующим законодательством претензионный порядок не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, учли разъяснения в п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Руководствуясь ст.ст. 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суды посчитали требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению за вышеуказанный период. При этом суды исходили из того, что потерпевшим до вышеуказанного срока не была представлена только заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением.

Однако данные выводы противоречат подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

По правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения должна быть произведена в пределах 20-дневного срока.

На основании п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

По буквальному тексту п. 3.10 Правил не предусматривается предоставление потерпевшим оригинала или заверенной копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом суды не установили, что действия потерпевшего были направлены на нарушение прав страховой компании и лишили ее возможности своевременно принять решение об уплате страхового возмещения.

Суды не установили, что имевшихся в распоряжении страховщика документов было недостаточно для принятия решения о страховой выплате.

В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, судами не были оценены все представленные доказательства в отношении момента предоставления страховщику необходимых документов.

Так, в суд предоставлялись документы о направлении в адрес АО «АльфаСтрахование» указанного определения (том № л.д. №.) Копия данного документа содержит отметку о ее заверении органом ГИБДД (том №, л.д. №.) По данному отправлению от 6 августа 2021 года Почтой России составлена опись вложения.

Также в материалы дела представлялось аналогичное отправление с описью вложения Почты России от 19 ноября 2021 года, в котором уже указано на наличие в нем заверенной печатью ГИБДД копии вышеуказанного определения и заверенного приложения к определению (том №, л.д. №.)

При этом суды не оценили, может ли представленный страховщиком акт вскрытия конверта являться относимым и допустимым доказательством по делу, могли ли данные обстоятельства отсутствия документа быть подтверждены актами, составленными заинтересованным в невыплате страхового возмещения лицом, с двумя подписями его работников из трех предусмотренных, при наличии вышеуказанных описей вложения, составленных Почтой России.

Как разъяснено в абз. 2 п. 78 ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Выводы судов противоречат и правовой позиции, высказанной в Определении Верховного Суда РФ от 19 июля 2022 года №12-КГ22-4-К6.

Вопреки вышеуказанным нормам и разъяснениям практики их применения, судами не был установлен достоверно момент получения страховщиком всех необходимых для осуществления страховой выплаты документов, а правила оценки представленных доказательств об отправке и получении документов были нарушены.

Поскольку от разрешения требования о взыскании неустойки, зависит разрешения вопросов о взыскании и иных сумм, апелляционное определение подлежит пересмотру в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя по делу, допущенные городским судом ошибки в правоприменении областным судом исправлены не были, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Председательствующий:

Судьи: