Решение по делу № 2-1084/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1084/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                            29 марта 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляницкого Евгения Витальевича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога о признании недействительными торгов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гуляницций Е.В. обратился в суд с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога о признании недействительными торгов. В обоснование требований указал, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от 03.12.2015 выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией и управляющая компания для управления многоквартирным домом - ООО «УК «ЛАД». Во исполнение решений общего собрания ООО «УК «ЛАД» заключило договоры управления со всеми собственниками, договоры с ресурсоснабжающими и иными обслуживающими организациями и фактически приступило к управлению многоквартирным домом, в полном объеме оказывая собственникам услуги и выполняя для них работы. В декабре 2017 года истец получил квитанцию на оплату жилищно- коммунальных услуг от другой управляющей организации - ООО «Алые паруса». От ООО «Алые паруса» было получено пояснение, что основанием для выставления квитанций послужила его победа в открытом конкурсе по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, проводившемся в январе 2016 года, ознакомиться с результатами которого можно на официальном сайте в сети Интернет www.torgi.gov.ru. Согласно размещенному на указанном сайте протоколу от 22.01.2016 №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, победителем торгов было признано ООО «Алые паруса» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения от 27.11.2015 № RU61311000-191- 2015. 03.12.2015 жилые и нежилые помещения в указанном доме были переданы на основании актов приема-передачи участникам долевого строительства.

Истец просит суд признать недействительными торги, проведенные Управлением жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога 22.01.2016, путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Признать недействительным заключенный по результатам открытого конкурса договор управления многоквартирным домом с ООО «Алые паруса».

Истец Гуляницкий Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Рудякова Е.Н., по доверенности от 15.01.2018 года, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Канукова М.В., по доверенности № 12 от 02.02.2018 года в судебном заседании против удовлетворении исковых требований возражала, поскольку конкурс был организован и проведен в строгом соответствии с требования жилищного законодательства.

Третьи лица – ООО «Алые паруса», ООО «УК «ЛАД», ГЖИ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело слушается в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Разрешая настоящие исковые требования заявленные обществом, суд находит их обоснованными в силу следующего.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать закону (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и быть адекватным самому нарушенному праву.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно истцом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

Во исполнение ч. 4 ст. 161 ЖК РФ приняты Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Гуляницкий Е.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес>

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения от 27.11.2015 № RU61311000-191- 2015 (л.д.8-11).

03.12.2015 жилые и нежилые помещения в указанном доме были переданы на основании актов приема-передачи участникам долевого строительства

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 03 декабря 2015 года, собственниками помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая компания избрана управляющая компания УК «ЛАД» (л.д.15-16).

Материалы дела не содержат доказательств того, что указанное выше решение собственников жилых помещений многоквартирном жилом доме № по <адрес> было оспорено в установленном законом порядке, сторонами в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Таганрога 15.12.2015г. на сайтеwww.torgi.gov.ru. было размещено извещение №29 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам проведения указанного открытого конкурса, на основании от протокола №3 от 22.01.2016г. победителем торгов было признано ООО «Алые Паруса» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-14).

В соответствии с п. 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 года, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, вступившим в законную силу 13.10.2009, признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 453), в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что между собственниками помещений жилого дома № по <адрес> и ООО «Управляющая компания «ЛАД» заключены договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества, согласно которого ООО «Управляющая компания «ЛАД» приняло на себя обязательства как управляющая компания по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе содержанию и техническому обслуживанию коллективных приборов учета.

Согласно справке № 15 от 26.02.2018 года, за период управления многоквартирным домом за период управления денежные средства собственников постпают по начислениям управляющей компании ООО «УК «Лад»

Во исполнение договора на управление многоквартирным домом ООО «УК «ЛАД» представлены договор энергоснабжения № 290101801 электрической эненргии для исполнителей коммунальных услуг от 01.04.2016 года; единый догвор № 1035-ВК холодного водоснабжения и водоотведения 17 февраля 2016 года, а также Акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 31.12.2015 года по 31.12.2017 года.

Поскольку собственниками многоквартирного жилого дома № по <адрес> в установленном законом порядке принято решение о выборе способа управления жилыми домами, а также, принимая во внимание, наличие договорных отношений с коммунальными операторами и договорных отношений с ООО УК «ЛАД», как управляющей общим имуществом организацией, что свидетельствует о реализации собственниками домов избранного ими способа управления, суд ходит к выводу о том, что собственниками многоквартирного жилого дома № по <адрес> способ управления многоквартирным жилым домом был не только выбран, но и реализован.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 161 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Таганрога обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирного жилого дома № по <адрес> не возникла, исковые требования о признании недействительными результатов конкурса от 22.01.2016 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В связи с тем, что торги, состоявшиеся 22.01.2016, признаны недействительными, суд полагает необходимым применить последствия в виде признания недействительным заключенного по результатам открытого конкурса договора управления многоквартирным домом с ООО «Алые паруса».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гуляницкого Евгения Витальевича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога о признании недействительными торгов – удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные Управлением жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога 22.01.2016, путем проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать недействительным заключенный по результатам открытого конкурса договор управления многоквартирным домом с ООО «Алые паруса».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02 апреля 2018 года.