Решение по делу № 2-2979/2014 от 02.06.2014

                                                                         Дело № 2- 2979/14

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Синициной Д.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова А. В. к Щукину В. В. о взыскании ущерба, -

                                       у с т а н о в и л :

          Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к ЗАО (Наименование1) и Щукину В.В. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, убытков и штрафа. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) с участием автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№) под управлением Щукина В.В.    и автомобиля (Марка2) гос. рег. знак (№) принадлежащего Тихомирову А.В. и под его управлением, автомобилю принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Щукин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО (Наименование1), и последнее выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., которого недостаточно для производства восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. Расходы истца по составлению сметы на ремонт и заключения об УТС составили <данные изъяты> руб. Страховое возмещение Страховщиком виновного было выплачено (ДД.ММ.ГГГГ), при этом документы на выплату получены им (ДД.ММ.ГГГГ), выплата должна быть произведена (ДД.ММ.ГГГГ), просрочка составила 40 дней, за что с него подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. и моральный вред за нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, а также штраф.

            Ущерб, в части превышающий лимит страхового возмещения - <данные изъяты> руб. обязан возместить ответчик Щукин В.В., также с него истец просит взыскать расходы по составлению сметы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор – <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб. Расходы по госпошлине, и на представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого из ответчиков.

         В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика Щукина В.В. <данные изъяты> руб. расходы на восстановительный ремонт, <данные изъяты> руб. – УТС, услуги оценщика – <данные изъяты> руб., расходы на эвакуатор – <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб., за удостоверение доверенности <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины ( л.д. 130)

         Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца требования к ответчику Щукину В.В. с учетом уточнений, поддержала, суду пояснила, что от требований к ответчику ЗАО (Наименование1) истец отказывается в виду полной выплаты страхового возмещения и неустойки.

        Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу в части требований истца к ответчику ЗАО (Наименование1) прекращено.

         ЗАО (Наименование1) своего представителя в судебное заседание не направило, извещены.

         Ответчик Щукин В.В. в судебное заседание не явился.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

        Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП    с участием автомобиля (Марка1) гос. рег. знак (№) под управлением Щукина В.В.    и автомобиля (Марка2) гос. рег. знак (№) принадлежащего Тихомирову А.В. и под его управлением, автомобилю принадлежащему истцу причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Щукин В.В. ( л.д.111-113)

         Гражданская ответственность водителя Щукина В.В. застрахована в ЗАО (Наименование1), и последнее выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 14-19)

         Истец, полагая недостаточным страхового возмещения для восстановления принадлежащего ему автомобиля, предъявил требования к ответчику Щукину В.В. ссылаясь на заключение ООО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости – <данные изъяты> руб. ( л.д. 37-41, 42-45)

          В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали факт ДТП, причинение в результате данного ДТП технических повреждений автомобилю истца, и факт наступления страхового случая по данному факту, спорным являлся размер страхового возмещения.

        По ходатайству ответчика Щукина В.В. на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) судом назначалась и проведена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам (Наименование3)( л.д. 95-97, 104-114)

         Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля     (Марка2) гос.рег.знак (№) на момент ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 111)

         Величина УТС в связи с повреждениями полученными ТС при ДТП составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 111)

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

          Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         Как следует из представленных суду документов, не отрицалось представителем истца в судебном заседании, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. в пределах лимита страховой выплаты, установленной законом, а также выплачена неустойка за просрочку страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.73)

       Однако, как следует из экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает лимит ответственности Страховщика на <данные изъяты>

Данная разница в силу положений ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда, то есть водителя Щукина В.В.., с него же подлежит взысканию и величина УТС в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на эвакуатор – <данные изъяты> руб. а всего <данные изъяты> руб.

      Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по удостоверению нотариусом доверенности на участие представителя в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> руб., расходы по государственной пошлине, расходы на проведение оценки ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению по следующим основаниям

          Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понятие издержек, связанных с рассмотрением дела, дано в ст. 94 ГПК РФ, к которым в частности относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на удостоверение доверенности нотариусом в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению, поскольку настоящей доверенностью истец уполномочил на ведение его дела в суде представителя Синицину Д.Н. ( л.д.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебных заседаниях интересы истца представляла Синицина Д.Н., участвовала в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ) г., и (ДД.ММ.ГГГГ) г., согласно договору на представление интересов в суде, подготовила и предъявила настоящий иск в суд, в связи с чем расходы на представителя заявленные истцом в сумме <данные изъяты> руб. суд находит обоснованными и разумными ( л.д. 4, 47 -51)

С ответчика Щукина В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований – <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты> руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                 Р е ш и л :

Иск Тихомирова А. В. удовлетворить.

Взыскать со Щукина В. В. в пользу Тихомирова А. В. ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                          Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)