Решение по делу № 22-2439/2021 от 30.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 2439/21

№ 1-548/20 Судья Фомина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе : председательствующего судьи Проценко Г.Н.

Судей Васюкова В.В., Скоскиной О.В.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденной Кузнецовой Н.Г., и ее адвоката Лодейкиной Е.М.

осужденного Ананьева А.В., и его адвоката Сермягиной О.Ю.

осужденного Григорьева Р.Г. и его адвоката Смирновой В.В.

осужденного Авдеева Е.А. и его адвоката Лесной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года материалы по апелляционным жалобам адвоката Лесной Е.В. в интересах осужденного Авдеева Е.А., адвоката Сермягиной О.Ю. в защиту осужденного Ананьева А.В., осужденного Авдеева Е.А., осужденного Григорьева Р.Г., осужденного Ананьева А.В. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 30 ноября 2020 года, которым

АВДЕЕВ Евгений Анатольевич, родившийся <дата> в <...>, гражданин <...>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоит, официально не трудоустроен, регистрации и постоянного места жительства на территории <...> не имеет, ранее не судим,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ГРИГОРЬЕВ Романа Григорьевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, не работающий, регистрации и постоянного места жительства на территории <...> не имеющий, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

АНАНЬЕВ Алексей Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <...>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, не работающий, регистрации и постоянного места жительства на территории <...> не имеющий, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена КУЗНЕЦОВА Наталья Геннадьевна, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка <...>, с образованием <...> классов, в браке не состоящая, не работающая, регистрации и постоянного места жительства на территории <...> не имеющая, ранее не судима,

приговор которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, выступление осужденного Ананьева А.В., и его адвоката Сермягиной О.Ю., осужденного Григорьева Р.Г. и его адвоката Смирновой В.В., осужденного Авдеева Е.А. и его адвоката Лесной Е.В., осужденной Кузнецовой Н.Г. и ее адвоката Лодейкиной Е.М., полагавших, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, Судебная коллегия

     УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ананьев А.В., Григорьев Р.Г., Авдеев Е.А., Кузнецова Н.Г. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе адвокат Лесная Е.В. просит приговор суда изменить как незаконный и несправедливый ввиду с чрезмерно суровым наказанием, снизить наказание Авдееву Е.А.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат Лесная Е.В. указывает, что Авдеев Е.А. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно, работал неофициально.

Обращает внимание, что П. сам спровоцировал конфликт с А., который и нанес ему удары по голове руками, ногами и стеклянной бутылкой, однако потерпевший продолжал всех оскорблять нецензурной бранью, после чего каждый из них нанес ему удары.

В апелляционной жалобе адвокат Сермягина О.Ю. просит приговор суда изменить как несправедливый, снизить наказание Ананьеву А.В.

В обоснование апелляционной жалобы адвокат Сермягина О.Ю. указывает, что Ананьев А.В. раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, данных, отрицательно характеризующих осужденного, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе осужденный Авдеев Е.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный Авдеев Е.А. указывает, что приговор суда является несправедливым, суд не учел в полной мере существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

Обращает внимание, что он признал вину, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Григорьев Р.Г. просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ

В обоснование апелляционной жалобы осужденный Григорьев Р.Г. указывает, что приговор суда является несправедливым, суд не учел в полной мере существенные обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

Обращает внимание, что он признал вину, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Ананьев А.В. просит приговор суда изменить, поскольку он является чрезмерно суровым, вследствие чего и несправедливым. Просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном.

Квалификация действий Ананьева А.В., Григорьева Р.Г., Авдеева Е.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и судебного следствия, и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судебная коллегия находит назначенное всем осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и не является, по мнению судебной коллегии, явно несправедливым, вследствие суровости.

Так, суд принял во внимание, что Ананьев А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, учтено судом, что Ананьев А.В. совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность.

Суд принял во внимание, что Григорьев Р.Г. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ отнесено судом к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Вместе с тем, судом учтено, что Григорьев Р.Г. совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность,

Судом принято во внимание, что Авдеев Е.А. ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, занимался трудовой деятельностью, был положительно охарактеризован свидетелем Свидетель №1, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ отнесено судом к обстоятельствам смягчающими наказание.

Вместе с тем, судом учтено, что Авдеев Е.А. совершил особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность,

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ананьева А.В., Григорьева Р.Г., Авдеева Е.А. судом обоснованно не установлено.

Оснований полагать, что потерпевший сам спровоцировал конфликт с А., то есть его действия были противоправны и аморальны и явились поводом для совершения преступления, не имеется, представленными материалами доводы апелляционной жалобы адвоката Лесной Е.В. об этом не подтверждены и являются голословными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Ананьеву А.В., Григорьеву Р.Г., Авдееву Е.А. правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо обстоятельств, которые бы суд не учел при назначении наказания, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что наказания осужденным Ананьеву А.В., Григорьеву Р.Г., Авдееву Е.А. назначено правильно в виде лишения свободы без ограничения свободы и оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Ананьеву А.В., Григорьеву Р.Г., Авдееву Е.А. определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таком положении судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года в отношении Ананьева Алексея Владимировича, Григорьева Романа Григорьевича, Авдеева Евгения Анатольевича - оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Лесной Е.В., адвоката Сермягиной О.Ю., осужденного Авдеева Е.А., осужденного Григорьева Р.Г., осужденного Ананьева А.В. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицами, содержащимися под стражей, или осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: