УИД 61RS0020-01-2023-000442-83
Дело № 2-700/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Щербакову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Щербакова В.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 10.12.2004 по 08.02.2023 по договору №..... от 10.12.2004 в размере 78164,37 руб. Зачесть и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544,93 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №...... В рамках заявления по договору №..... клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №..... от 10.12.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №..... от 10.12.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
10.12.2004, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №....., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №...... Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте, Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Щербаков В.М. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №..... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки.
20.05.2010 банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93024,46 руб. не позднее 19.06.2010, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 08.02.2023 составляет 78164,37 руб.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1376,90 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1168,03 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Щербаков В.М. в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Указывает, что истец выставил ему заключительный срок-выписку 20.05.2010 с требованием погасить задолженность до 19.06.2010, с тех пор прошло более 12 лет. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 10.12.2004 Щербаков В.М. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением с просьбой на условиях, изложенных в нем, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Также ответчик заполнил анкету на получение карты Банка «Русский Стандарт», ознакомился и согласился с условиями Тарифного плана ТП «Русский Стандарт», информацией о полной стоимости кредита, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт.
10.12.2004 банк открыл на имя ответчика банковский счет №....., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....., что подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, судом установлено, что стороны офертно-акцептным путем заключили кредитный договор №..... от 10.12.2004 о предоставлении кредитной карты, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с выпиской из лицевого счета №....., ответчиком 19.03.2006 и 22.03.2006 сняты наличными по кредитной карте денежные средства в общем размере 10000 руб. В дальнейшем ответчиком совершались операции вплоть до 20.05.2010 (дата выставления Заключительного счета-выписки). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита за ним образовалась задолженность.
Согласно представленным истцом расчету задолженности, у ответчика образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 08.02.2023 в размере 78164,37 руб.
20.05.2010 истец выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте и потребовал от ответчика не позднее 19.06.2010 погасить задолженность в сумме 93024,46 руб. Ответчик в установленный срок требование банка не исполнил, задолженность в указанном размере не погасил. Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что после установленной даты оплаты по Заключительному требованию ответчиком внесено 0 руб.
25.03.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, которым вынесен судебный приказ №..... о взыскании со Щербакова В.М. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 10.12.2004 за период с 10.12.2004 по 19.06.2010 в размере 85126,71 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1376,90 руб., а всего 86503,61 руб. 29.12.2022 судебный приказ №..... от 25.03.2022 отменен тем же мировым судьей в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Из изложенного следует, что достоверной датой, в которую истец – АО «Банк Русский Стандарт» узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, является 20.06.2010 (дата, следующая за истечением срока погашения задолженности по Заключительному счету – 19.06.2010). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.
Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 20.06.2010, а срок давности истекает 20.06.2013.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности. 29.12.2022 судебный приказ от 25.03.2022 отменен мировым судьей судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд посредством почтовой связи 14.02.2023, также за пределами срока исковой давности, установленного законом.
В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, для истца АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности в отношении задолженности ответчика по спорному кредитному договору начал течь с 20.06.2010, а истек 20.06.2013.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ .... №....., ░░░░░ ░░░ .... ░░░░░░ .... ░░░░░░░ ...., ░/░ ....) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░