Решение по делу № 2-5068/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-5068/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-008714-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к Морозенко И.В., Волков В.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с исковым заявлением к Морозенко И.В., Волков В.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что Морозенко И.В. состоит службе в органах принудительного исполнения в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам, Волков В.А. состоял на службе в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам,

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### частично удовлетворены требования по иску ООО «Сибинпэкс» к ФССП России, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о возмещении убытков, судом с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны взыскана сумма ... рублей.

Частично удовлетворяя требования ООО «Сибинпэкс» суд указал, что судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Волков В.А. составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Сибинпэкс» по ... КоАП РФ, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам Морозенко И.В. ООО «Сибинпэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ООО «Сибинпэкс» обжаловало постановление по делу об административном правонарушении в Центральный районный суд г. Кемерово, жалоба была оставлена судом без удовлетворения, Решением Кемеровского областного суда от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судом указано, что действия должностных лиц Волков В.А. и Морозенко И.В. по незаконному и необоснованному привлечению к ответственности без достаточных на то оснований и доказательств послужило единственным, достаточным и необходимым условием наступления последствий в виде убытков ООО «Сибинпэкс». Усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями должностных лиц и ущербом для ООО «Сибинпэкс».

Согласно платежному поручению ### от **.**.**** денежная сумма ... рублей перечислена ООО «Сибинпэкс».

Поскольку уплаченная сумма в размере ... рублей представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненного виновными противоправными действиями Волков В.А. и Морозенко И.В. - ООО «Сибинпэкс», руководствуясь ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, истец, просит суд взыскать с Морозенко И.В. и Волков В.А., в равных долях 25950 рублей в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель истца Николаева Н.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчики Морозенко И.В. и Волков В.А. ЛИЦО_6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от **.**.**** № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от **.**.**** № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от **.**.**** № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от **.**.**** № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от **.**.**** № 328-ФЗ (ред. от **.**.****) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ (ред. от **.**.****) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает:

- федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения;

- территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения;

- научно-исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства Российской Федерации (далее - подведомственные организации).

Статьей 6.6 Федерального закона от **.**.**** № 118-ФЗ (ред. от **.**.****) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Должности «заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава» и «судебный пристав-исполнитель» входят в Перечень типовых должностей в органах принудительного исполнения и соответствующих им специальных званий, утвержденный Указом Президента РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах Федеральной службы судебных приставов».

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч. 4, 5 ст. 15 Федерального закона от **.**.**** № 328-ФЗ (ред. от **.**.****) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, Волков В.А. состоял на службе в органах принудительного исполнения в должности судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам, был назначен приказом ### от **.**.****, приказом ### от **.**.**** Волков В.А. уволен со службы в органах принудительного исполнения с **.**.**** по инициативе сотрудника.

Морозенко И.В. состоит на службе в органах принудительного исполнения в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибинпэкс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибинпэкс» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей».

Удовлетворяя требования ООО «Сибинпэкс» суд указал, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – Волков В.А. составил протокол об административном правонарушении от **.**.**** в отношении ООО «Сибинпэкс» по ... РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, ООО «Сибинпэкс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... РФ.

На данное постановление от **.**.**** ### истцом в Центральный районный суд г. Кемерово подана жалоба.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### вышеуказанная жалоба ООО «Сибинпэкс» на постановление заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от **.**.**** ### оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Кемеровского областного суда от **.**.**** по делу ### постановление заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Морозенко И.В. от **.**.**** ### и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Доказательств отсутствия вины должностных лиц УФССП по Кемеровской области-Кузбассу (Морозенко И.В. и Волков В.А.) в материалы дела стороной ответчика не предоставлены в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Платежным поручением от **.**.**** ### денежная сумма в размере ... рублей перечислена ООО «Сибинпэкс».

К спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебными приставами-исполнителями вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению также нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника, исходя из ч. 4 ст. 15 Федерального закона от **.**.**** № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Между тем, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчиков материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм, с ответчиков в пользу истца Федеральной службы судебных приставов России подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в пределах среднего месячного заработка ответчиков.

Как следует из справки о заработной плате от **.**.**** ### среднемесячная заработная плата Морозенко И.В. за период **.**.**** составляла ... рублей, как следует из справки о заработной плате от **.**.**** ### среднемесячная заработная плата Волков В.А. за период **.**.**** составляла ... рублей.

В данном случае, оценивая обстоятельства дела и действия ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Морозенко И.В., Волков В.А. денежных средств в размере ... рублей в равных долях в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в равных долях

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к Морозенко И.В., Волков В.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Морозенко И.В., Волков В.А. в равных долях в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 25950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Морозенко И.В., Волков В.А. в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 22.11.2022 года.

Судья Гапанцова А.А.

9