Решение по делу № 2-7308/2021 от 06.10.2021

10RS0011-01-2021-018142-16 Дело №2-7308/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Е.В. Добрыниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тырина Н.А. к Прокопенко В.А., Прокопенко Е.И., Акиньшину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Прокопенко В.А., Прокопенко Е.И., Акиньшину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Прокопенко В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Прокопенко Е.И. заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Акиньшиным Д.С. заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № КБ «Русский Славянский банк» АО признан несостоятельным (банкротом). По результатам проведения электронных торгов посредством публичного предложения по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) проводимых в порядке и на условиях указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ №, КБ «Русский Славянский банк» АО передал истцу права требования к физическим лицам, (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №). Право Банка и согласие Прокопенко В.А. на уступку прав требования предусмотрено пунктом 8.2 договора потребительского кредита. Уведомление об уступке права (требования) по договору потребительского кредита направлены истцом в адрес ответчиков. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование (досудебную претензию) о необходимости погашения задолженности, которое не исполнено до настоящего времени. Задолженность по договору потребительского кредита составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. просроченный основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за несвоевременное исполнение обязательств. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору потребительского кредита в сумме 221163 руб. 30 коп., в том числе 86902 руб. 96 коп. просроченный основной долг, 57932 руб. 21 коп. проценты за пользование кредитом, 76328 руб. 13 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5412 руб. 00 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Боева И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в представленных суду заявлениях просят применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Прокопенко В.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Прокопенко Е.И. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Акиньшиным Д.С. заключен договор поручительства №.

В соответствии с пп.1, 3 договоров поручительства, поручитель обязался солидарно с должником отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств должника по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, и возмещении убытков, в том числе расходов по принудительному взысканию задолженности.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № КБ «Русский Славянский банк» АО признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По результатам проведения электронных торгов посредством публичного предложения по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ) проводимых в порядке и на условиях указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от ДД.ММ.ГГГГ №, КБ «Русский Славянский банк» АО передал истцу права требования к физическим лицам, (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 8.2 договора потребительского кредита предусмотрено право Банка и согласие Прокопенко В.А. на уступку прав требования.

Уведомление об уступке права (требования) по договору потребительского кредита направлены истцом в адрес ответчиков. Должники свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнили.

Задолженность по договору потребительского кредита составляет 221163 руб. 30 коп., в том числе 86902 руб. 96 коп. просроченный основной долг, 57932 руб. 21 коп. проценты за пользование кредитом, 76328 руб. 13 коп. неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как указывают ответчики последний платеж по кредитному договору был совершен в ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истцом не представлено доказательств обратному, таким образом, о нарушении права первоначальный кредитор узнал в ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что не внесены последующие платежи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Тырина Н.А. к Прокопенко В.А., Прокопенко Е.И., Акиньшину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

То обстоятельство, что истец обратился с исковым заявлением в Петрозаводский городской суд в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено заявителю, не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящему иску.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тырина Н.А. к Прокопенко В.А., Прокопенко Е.И., Акиньшину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 26.10.2021.