Решение по делу № 2-219/2023 (2-3331/2022;) от 14.06.2022

29RS0014-01-2022-004005-02                 03 апреля 2023 года

Дело № 2-219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шушкова В. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Шушков В.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) произошедшего вследствие действий Семакова А.Л., управлявшего транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <№>, было повреждено принадлежащее ему транспортное средство <***>, государственный регистрационный знак <№>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». <Дата> Шушков В.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. <Дата> страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме 115 900 руб. и УТС в размере 13 314 руб. Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился у Финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от <Дата> в удовлетворении требований Шушкова В.С. отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в ООО «Респект», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 193 235 руб. 74 коп., расходы на экспертизу составили 9 600 руб. Почтовые расходы истца составили 500 руб., расходы на досудебную претензию 5 000 руб. Поскольку автомобиль истца находится на гарантии, просит взыскать страховое возмещение в сумме 82 835 руб. 74 коп. (193 235,74 + 500 + 5 000 – 115 900), расходы на экспертизу в размере 9 600 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 102 700 руб. 45 коп., неустойку из расчета 828 руб. 35 коп. в день с <Дата> по день фактического исполнения обязательств страховой компанией, расходы по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф.

    Истец Шушков В.С. в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

    Представитель истца Селянинов И.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик не организовал проведение восстановительного ремонта автомобиля, так как не имеется СТОА, соответствующих требованиям закона. Не согласен с заключением судебной экспертизы ООО «КримЭксперт», так как расчет стоимости восстановительного ремонта экспертом произведен на дату ДТП. Автомобиль на момент рассмотрения дела не отремонтирован. Автомобилю менее 2 лет, пробег менее 10 000 км, находится на гарантии. Поэтому Единая методика не может быть применена. Расчет должен быть произведен по ценам дилера. Эксперт без обоснования не включил в расчет комплект клея для вклейки стекла двери задка и повреждение абсорбера (кронштейна) заднего бампера. С перечнем повреждений, установленным страховщиком, согласен. Просит взыскать страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной экспертом ООО «Респект».

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен. В возражениях на иск представитель просил отказать в удовлетворении иска. У АО «АльфаСтрахование» отсутствуют договоры со СТОА, соответствующие требования закона, поэтому страховое возмещение осуществлено в форме страховой выплаты. В случае выплаты страхового возмещения денежными средствами размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой, то есть с учетом износа комплектующих изделий. Расходы на оплату услуг эксперта не могут быть взысканы, так как экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным, установлены иные выводы. Расходы на подготовку претензии не могут быть взысканы, так как претензия составлена по форме, разработанной АНО «СОДФУ». Начисление неустойки на сумму, не являющуюся страховым возмещением, не предусмотрено. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

    Третьи лица Семаков А.Л., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовали, о судебном заседании извещены.

    Финансовый уполномоченный в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен, в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований в рассмотренной им части, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной при обращении к финансовому уполномоченному.

По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон 40-ФЗ).

Между Шушковым В.С. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии ТТТ <№> со сроком страхования с <Дата> по <Дата>

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> вследствие действий Семакова А.Л., управлявшего транспортным средством <***> <***>, государственный регистрационный знак <№>, причинен ущерб принадлежащему Шушкову В.С. транспортному средству <***>, государственный регистрационный знак <№>.

Гражданская ответственность Семакова А.Л. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН <№>.

<Дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, величины УТС транспортного средства, курьерских расходов, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

<Дата> ответчиком проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра.

Согласно заключению ООО «Авто-Оценка» от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 126 074 руб. 24 коп., с учетом износа 115 900 руб., величина УТС транспортного средства 13 314 руб.

<Дата> ответчик уведомил истца, что выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме в связи с невозможностью организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

<Дата> ответчик выплатил истцу 129 714 руб., в том числе страховое возмещение в размере 115 900 руб., величину У<№> руб., почтовые расходы 500 руб.

<Дата> ответчик обратился к истцу с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА либо в денежной форме без учета износа комплектующих изделий, включая требование выплаты величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., курьерских расходов в размере 500 руб., компенсации морального вреда.

<Дата> ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований претензии.

Решением финансового уполномоченного от <Дата> № <№> отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оказание юридических услуг, курьерских расходов. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют договоры со СТОА, которые соответствуют критериям сохранений гарантийных обязательств производителя транспортного средства, поэтому имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты.

    Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.23, 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик должен организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства.

АО «АльфаСтрахование», уведомляя истца, что Архангельский филиал АО «АльфаСтрахование» не располагает СТОА, которая соответствует требованиям п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, не предложило истцу выдать направление на ремонт на СТОА, не соответствующую требованиям к организации восстановительного ремонта.

В случае отсутствия согласия истца на выдачу направление на ремонт на указанную СТОА ответчик вправе был осуществить возмещение вреда в форме страховой выплаты.

Кроме того, в соответствии с п. 15.3 ст. Закона об ОСАГО при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

АО «АльфаСтрахование» не представило доказательств того, что Шушкову В.С. предложено самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, с которой у АО «АльфаСтрахование» отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, и выдать направление на ремонт на данную СТОА.

Поэтому АО «АльфаСтрахование» не выполнило требования п. 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Основания, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для осуществления страхового возмещения в денежной форме, отсутствовали.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У Шушкова В.С. возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из заключения эксперта ООО «Респект» <№> от <Дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 193 235 руб. 74 коп.

Экспертом-техником ООО «Респект» расчет стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов произведен по данным ООО «Динамика Архангельск РР» официального дилера Renault в регионе, так как транспортное средство 2020 года выпуска, имеет пробег 7 051 км.

Заключение ООО «КримЭксперт» <№> от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП, исходя из цен официального дилера автомобилей марки Renault в г. Архангельске, составляет 155 800 руб., отвергается.

Эксперт ООО «КримЭксперт» без обоснования не включил в расчет стоимости восстановительного ремонта комплект клея для вклейки стекла двери задка и повреждение абсорбера (кронштейна) заднего бампера.

Выводы заключения эксперта ООО «Респект» от <Дата> о необходимости замены кронштейна заднего бампера и включения в расчет стоимости восстановительного ремонта стоимости клея для вклейки стекла двери задка подтверждены рецензией эксперта ООО «Респект» от <Дата>

Кронштейн заднего бампера имеет повреждения в виде трещин в средней части. Клей для вклейки стекла двери задка требуется при замене двери.

Эксперт ООО «Респект» определил перечень повреждений, в том числе указанные повреждения, на основе акта осмотра автомобиля, организованного страховщиком.

Оснований исключать из расчета стоимости восстановительного ремонта расходы на замену кронштейна заднего бампера и стоимости клея для вклейки стекла двери задка не имеется.

Транспортное средство не отремонтировано, поэтому расходы на проведение его восстановительного ремонта, не могут быть определены на дату ДТП.

В соответствии с п. 39 Постановления ВС РФ № 31 расходы на направление претензии, почтовые расходы подлежат возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего.

С ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 82 835,74 руб. = 193 235,74 руб. + 500 руб. (почтовые расходы) + 5 000 руб. (расходы на претензию) – 115 900 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Несение данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № Ю-157, квитанцией, кассовыми чеками.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абзацев 2, 3 п. 134 Постановления Пленума ВС РФ №31 следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг эксперта ООО «Респект» в размере 9 600 руб. в связи с составлением экспертного заключения от <Дата> по договору от <Дата> понесены истцом после вынесения финансовым уполномоченным решения, которое принято <Дата>, поэтому расходы на проведение экспертизы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Оплата истцом расходов на проведение экспертизы подтверждается договором от <Дата> и кассовым чеком от <Дата>

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка за период с <Дата> по <Дата> не подлежит начислению.

Страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до <Дата>

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:

- за период с <Дата> по <Дата> в размере 50 514,50 руб., из которых:

- 38 917,50 руб. = 77 835,74 руб. (193 235,74 руб. + 500 руб. – 115 900 руб.) * 1 % * 50 дней с <Дата> по <Дата>,

- 11 597 руб. = 82 835,74 руб. (193 235,74 руб. + 500 руб.+ 5 000 руб. – 115 900 руб.) * 1 % * 14 дней с <Дата> по <Дата>,

- за период с <Дата> по <Дата> в размере 152 417,76 руб. = 82 835,74 руб. * 1 % * 184 дня.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, начиная с <Дата> до дня фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по договору включительно в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 82 835,74 руб. с учетом внесенных платежей, но в совокупности с неустойкой в размере 202 932,26 руб. (50 514,50 руб. + 152 417,76 руб.) не более 400 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

АО «АльфаСтрахование» не организовало проведение восстановительного ремонта автомобиля истца и не возместило расходы в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, поэтому в пользу Шушкова В.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 41 417,87 руб. = 82 835,74 руб. / 2.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям нарушениям обязательства по выплате ответчиком страхового возмещения.

Истец понесла почтовые расходы, связанные с направлением копий иска, в размере 186 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата>, кассовым чеком.

Исходя их характера спора, объема работы представителя, размер расходов на оплату услуг представителя является разумным. Доказательства завышенности размера данных расходов не представлены. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 16 000 руб. в ООО «КримЭксперт» следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу экспертного учреждения, так как решение принято в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 357,68 руб., из которых 6 057,68 руб. от цены иска в размере 285 768 руб. (82 835,74 руб. + 50 514,50 руб. + 152 417,76 руб.) за рассмотрение имущественных требований, в размере 300 руб. за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шушкова В. С. (паспорт серия <№>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <№>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Шушкова В. С.:

- страховое возмещение в размере 82 835 руб. 74 коп.,

- расходы на проведение экспертизы в размере 9 600 руб.,

- неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 50 514 руб. 50 коп.,

- неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 152 417 руб. 76 коп.,

- неустойку за период с <Дата> до дня фактического исполнения акционерным обществом «АльфаСтрахование» обязательства по договору включительно в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 82 835 руб. 74 коп. с учетом внесенных платежей, но в совокупности с неустойкой в размере 202 932 руб. 26 коп. не более 400 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 41 417 руб. 87 коп.,

- почтовые расходы в размере 186 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Шушкова В. С. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

    Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН <№>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

    Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.Г. Дейнекина