Решение от 29.04.2019 по делу № 2-237/2019 от 24.10.2018

Гр. дело № 2-237/2019 (54RS0002-01-2018-004084-03)

Поступило в суд 24.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019г.                                                                                                     г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                             Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                       Фирстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нарымский квартал Строй Мастер» к ООО «Абрис», Жаворонковой Юлии Александровне о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «Нарымский квартал СтройМастер» обратился в суд с иском к ООО «Абрис», Жаворонковой Ю.А. о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 24.08.2018г. по договору участия в долевом строительстве № ** от 18.06.2018г., заключенного между ООО «Абрис» и Жаворонковой Ю.А., применении последствий недействительности сделки, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанности исключить запись ** о государственной регистрации соглашения.

Исковое заявление мотивировано тем, что 18.06.2018г. между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (далее – истец, застройщик) в лице директора ООО «Компания по управлению недвижимостью «СтройМастер» Корякина А.В., действующего на основании доверенности и договора поручения, и ООО «Абрис» (далее - ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № **, согласно условиям которого истец взял на себя обязательство построить (создать) объект недвижимости: блок-секции №12,13 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянкой (III отсек) - VII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой. Адрес (местоположение): *** стр., а ответчик обязался оплатить истцу установленную договором цену (п. 2.3.1 Договора).

Объектом Договора является 4-комнатная **

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.08.2018г.

П. 3.1. договора установлена цена договора составляет 9 129 600-00 руб. 00 коп., должна быть оплачена ответчиком истцу в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации договора (п. 3.4 Договора).

До настоящего времени ответчик ООО «Абрис» обязательства по оплате, установленные договором, не исполнил; направленное 17.10.2018г. предупреждение о необходимости оплаты цены договора оставлено без ответа и исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2018г. ответчик ООО «Абрис» в нарушение ст. 11 ФЗ ** и условий Договора об оплате на основании соглашения об уступке прав требования от 24.08.2018г. Указанное соглашение зарегистрировано 28.08.2018г. за регистрационным номером **

Данное соглашение является недействительным, поскольку противоречит требованиям ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», согласно которому уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ

Кроме того, в нарушение пункт 7 соглашения ООО «Абрис» не уведомил истца о состоявшейся уступке прав требования в течение 5 дней с момента государственной регистрации соглашения, в нарушение п.9 соглашения не передал зарегистрированное соглашения истцу. Признание данного соглашения недействительным, к нему должны быть применены положения гражданского законодательства о недействительности сделок. Истец в данном случае как лицо, имеющее правовой интерес, вправе требовать признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

    В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что порядок оплаты определен условиями договора участия в долевом строительстве. Факт неисполнения обязательств ООО «Абрис» по неуплате цены договора участия в долевом строительстве подтверждается выписками по счету истца, кассовой книгой. Изначально было соглашение трехстороннее с ООО «Строительное управление СтройМастер», согласно которому ООО «Абрис» обязано было передать строительному управлению строительные материалы в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, однако таким образом обязательства также не исполнены, материалы не передавались. Следовательно, ООО «Абрис» по данному договору обязательства по оплате не исполнило в полном объеме. В связи с неуплатой долевого взноса полномочий на уступку прав требований не имелось. Соглашение является недействительной сделкой. Выданная ООО «Абрис» справка об отсутствии задолженности при наличии актов сверки, фиксирующих задолженность, не имеет юридической силы, не является первичным бухгалтерским документом, следовательно, не является допустимым доказательством. Ответчик Жаворонкова Ю.А. не обращалась к истцу за получением информации о судьбе данного объекта перед заключением соглашения. Со стороны ответчика ООО «Абрис» имеется злоупотребление правами, введение в заблуждение иных участников сделки. На основании вышеизложенного представитель истца просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Абрис» не явился, извещался по месту регистрации юридического лица, по месту фактического нахождения, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения», телеграммы возвращены без вручения. Ранее представитель ответчика указывала на неподсудность спора Железнодорожному районному суду г. Новосибирска, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности было отказано, данное определение не обжаловано сторонами. Возражений по существу требований данный ответчик не представил ( том 2 л.д. 94-97).

    Ответчик Жаворонкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей, которые в судебном заседании с требованиями иска не согласились. Поддержав доводы отзыва на иск (том 2 л.д. 18-19), в обоснование возражений на иск указали, что при заключении оспариваемого соглашения Жаворонковой Ю.А. от ООО «Абрис» была представлена справка, выданная истцом, согласно которой по состоянию на 23.08.2018г. ООО «Абрис» в полном объеме исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 18.06.2018г. в размере 9 129 6000 руб. 00 коп. Следовательно, ООО «Абрис» имел полномочия на уступку прав требования. Договор участия в долевом строительстве и соглашение об уступке прошли государственную регистрацию. Обязанность по принятию объекта участия долевого строительства не наступила у Жаворонковой Ю.А., поскольку срок сдачи объекта не наступил. При этом, Жаворонкова Ю.А. действовала добросовестно и уплатила обусловленную стоимость объекта. Согласие должника на уступку не требуется, не имеет правового значение кем (кредитором первоначальным или правопреемником) будет направлено уведомление об уступке долга. Справка об исполнении ООО «Абрис» обязательств по договору участия в долевом строительстве была принята регистрирующим органом при регистрации соглашения, такая справка необходима в силу п. 10 ст. 48 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Со стороны истца имеет место недобросовестность поведения, выдав справку о выполнении ООО «Абрис» обязательств. Данная справка может являться надлежащим доказательством, имеет юридическое значение для разрешения спора по существу и отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с тем, что такая справка необходима в силу закона. Ответчиком Жаворонковой Ю.А. был осуществлен звонок перед заключением соглашения с целью получения информации о судьбе объекта, представитель строительной компании подтвердил наличие объекта. Фактически истец указывает на то, что был изменен способ уплаты по договору на натурную форму, следовательно, представленные выписки по счету и кассовые книге не являются допустимым доказательством отсутствия оплаты от ООО «Абрис» по договору участия в долевом строительстве. Истец ООО «Нарымский Квартал «СтройМастер» действовал недобросовестно, выдав необеспеченную справку о выплате стоимости квартиры ООО Арбис». Не предусмотрено законом последствий недействительности сделки. Исключение записи будет произведено на основании решения суда. На основании вышеизложенного просили отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ООО «Компания по управлению недвижимостью «СтройМастер» в судебном заседании поддержал пояснения представителя истца.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв, согласно которому Управление не обладает материальным интересом в отношении предмета спора, действия Управления не обжалуются, отсутствуют основания для возложения обязанности совершать юридически значимые действия. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. Государственные регистраторы не являются надлежащими ответчиками поданным искам (л.д. 12-14 тома 2).

     Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» является застройщиком, им получено разрешение № ** от 18.21.2013г. на завершение строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: *** (стр) (том 1 л.д. 11).

18.06.2018г. между ООО «Нарымский квартал «СтройМастер» (застройщик) в лице директора ООО «Компания по управлению недвижимостью «СтройМастер» Корякина А.В. и ООО «Абрис» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ** (т. 1 л.д. 14-22).

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу п. 1.2 договора под объектом стороны подразумевают: блок-секции **, 13 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки (III отсек) – VII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки.

В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является входящее в состав объекта жилое помещение: 4-х комнатная квартира, расположенная на **

П. 2.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в порядке и размере, указанных в п. 3.1, 3.5 настоящего договора. Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 9 129 600 руб. 00 коп.

В силу п. 3.4 договора участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора представителю застройщика ООО «Компания по управлению недвижимостью «СтройМастер» в соответствии с условиями договора поручения от 06.06.2014 путём внесения денежных средств на расчётный счёт по реквизитам ООО «Компания по управлению недвижимостью «СтройМастер» в течение 7-ми рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора (л.д. 17).

Обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными, если до наступления определенного договором срока соответствующая сумма была зачислена на расчётный счёт ООО «Компания по управлению недвижимостью «СтройМастер».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию, в ЕГРП внесена запись ** (л.д. 22 тома 1).

П. 2.4 указанного договора установлено, что участник долевого строительства имеет право после выполнения своих обязательств по настоящему договору в полном объёме и до подписания с застройщиком акта приёма-передачи объекта долевого строительства уступить права (требования) по настоящему договору третьим лицам. В этом случае участник долевого строительства заключает с правопреемником договор уступки права (требования) и уведомляет об этом застройщика не позднее 5-ти рабочих дней с момента регистрации договора уступки путём передачи застройщику 1-го экземпляра оригинала зарегистрированного договора уступки.

Данное положение договора не противоречит требованиям ГК РФ, не оспорено сторонами в установленном законом порядке. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» указывает на неисполнение обязательств ООО «Абрис» по уплате цены договора, в подтверждение представляет выписки по счетам и кассовые книги истца и третьего лица ООО «Компания по управлению недвижимостью СтройМастер» (том 1 л.д. 33-224), неисполнение требования об уплате денежных средств по договору (том 1 л.д. 225-227), акт приема – передачи справок (л.д. 108 тома 2), а также на передачу ответчиком ООО «Абрис» прав по договору участия в долевом строительстве Жаворонковой Ю.А. на основании соглашения, что нарушает права истца, последний имеет законный интерес в признании соглашения недействительным.

Из письменных материалов дела следует, что 24.08.2018г. между ООО «Абрис» и Жаворонковой Ю.А. заключено соглашение об уступке прав требования ** по договору участия в долевом строительстве № ** от 18.06.2018г., согласно которому участник долевого строительства уступает, а правопреемник участника долевого строительства принимает на себя все права требований и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ** от 18.06.2018г. на объект капитального строительства: блок-секции **, 13 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянки (III отсек) – VII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, кадастровый номер земельного участка ** кв. м, в состав которого входит 4-х комнатная квартира, расположенная на ** м (т. 2 л.д. 88-89). Указанное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.08.2018г., номер государственной регистрации: ** (т. 2 л.д. 89).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Жаворонкова Ю.А. указывает, что оплатила ООО «Абрис» по соглашению. Денежные средства в размере 9 129 600 руб. 00 коп., что подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 21 тома 2), а также представляет справку ООО «Нарымский квартал СтройМастер» от 23.08.2018г., согласно которой ООО «Абрис» в счет расчетов по договору участия в долевом строительстве № ** от 18.06.2018г. произвело оплату в размере 9 129 6000 руб. 00 коп., все обязательства по внесению платежей по договору участия в долевом строительстве исполнены в полно объеме, задолженности нет (л.д. 20 тома 2).

О состоявшейся уступке 03.12.2018г. Жаворонкова Ю.А. уведомила ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (лд.д. 36 тома 2).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства права требования допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Факт уплаты Жаворонковой Ю.А. денежных средств ООО «Абрис» не оспаривается сторонами в настоящем процессе. В данном случае для разрешения спора правовое значение имеет исполнение ООО «Абрис» обязательств по договор участия в долевом строительстве - оплата или неоплата денежных средств либо поставка материалов, т.е. юридически значимым обстоятельством является установление у данного лица (стороны сделки) возникновения прав требования от ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» передачи ему объекта долевого строительства (квартиры).

        Из представленной справки от 23.08.2018г. следует, что обязательства по уплате исполнены ООО Абрис« в полном объеме, однако согласно акту приема – передачи справок об оплате имущественных прав от 23.08.2018г., составление которого ответчиком ООО «Абрис» не оспорено, следует, что подписанием настоящего акта Стороны подтверждают, что справки об оплате имущественных прав передаются Застройщиком Участнику долевого строительства в качестве аванса по оплате Продукции поДоговору поставки ** от ****г., заключенному между ООО «Абрис» и ООО СУ «СтройМастер» под условием, что ООО «Абрис» выполнит обязательства по указанному договору в согласованном сторонами ассортименте, количестве, цене и сроке.

    После выполнения обязательств по договору поставки, указанному в п.2 настоящего акта, Стороны подписывают соглашение о зачете встречных однородных требований.

        Подписанием настоящего Акта Стороны подтверждают, что в случае неисполнения ООО «Абрис» обязательств по договору поставки, указанному в п.2 настоящего акта, вышеуказанные справки об оплате имущественных прав не имеют юридической силы и Стороны впоследствии не вправе ссылаться на них, как на доказательство оплаты цены договора по договорам участия в долевом строительства, указанным в п. 1 настоящего акта, а имущественные права на указанные в них квартиры подлежат прекращению. ООО «Абрис» гарантирует, что до исполнения им обязательств по договору поставки и подписания сторонами актов зачета встречных однородных требований, имущественные права на квартиры, указанные в п.1 настоящего акта не будут передаваться третьим лицам и представляться на государственную регистрацию в регистрирующий орган.

Исходя из акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2017г. по 24.08.2018г. между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» и ООО «Абрис» по договору № ** от 18.06.2018г. на **** задолженность в пользу ООО «Нарымский квартал СтройМастер» составляет 9 129 600 рублей (т. 2 л.д. 109).

Доказательств внесения денежных средств в кассу либо на счет ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», ООО «Компания по управлению недвижимостью «СтройМастер» либо передачи ему строительных материалов на указанную в договоре участия в долевом строительстве сумму ответчиком ООО «Абрис» не представлено. Представленные истцом доказательства не оспорены. Сама по себе справка об уплате денежных средств от 23.08.2018г., даже при условии подписания ее директором Шабалиной Н.В., данная справка не является первичным бухгалтерским документом, не свидетельствует об исполнении положений договора участия в долевом строительстве ООО «Абрис» ка участником долевого строительства по уплате цены договора, а кроме того, выдана данная справка под условием исполнения обязательств ООО «Абрис» по оплате, что следует из представленного акта приема – передачи и акта сверки. Какие либо доказательства заключения трехсторонних соглашений между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер», ООО «Абрис», ООО «Стройтельное Управление СтройМастер» по вопросам взаимозачетов требований не представлено, следовательно, установленный договором участия долевого строительства от 18.06.2018г. порядок внесения денежных средств не изменен.

Условия договора участия долевого строительства о возможности уступки прав требования при условии полной оплаты расширенному толкованию не подлежат. Таким образом, ООО «Абрис» не имел на 24.08.2018г. права уступать права по договору участия в долевом строительстве, которым сам не обладал, данное соглашение от 24.08.2018г., заключенное между ООО «Абрис» и Жаворонковой Ю.А. является недействительным, права требования у Жаворонковой Ю.А. к ООО «Нарымский квартал СтройМастер» по данному соглашению не возникли.

Отсутствие оплаты от ООО «Абрис» по договору участия в долевом строительстве является достаточным основанием для признания его недействительным. Отсутствие от ООО «Абрис» уведомления о совершенной уступке не влияет на действительности сделки и не является исходя из требований закона и договора основанием для признания сделки недействительной.

Доводы представителей ответчика Жаворонковой Ю.А. о недобросовестности истца и злоупотреблении им своими правами не обоснованы.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Однако судом не усматривается в действиях истца нарушения пределов осуществления гражданских прав, совершения действий с незаконной целью или незаконными средствами. Истец избрал надлежащий способ защиты своего нарушенного права, выбранный им способ защиты своего права необходим для восстановления и защиты прав по договору участия в долевом строительстве № ** от **** к ООО «Абрис» в целях получения причитающегося по договору, в том числе путем судебной защиты. Кроме того, в случае отказа в удовлетворении исковых требований у истца появится обязанность предоставить Жаворонковой Ю.А. квартиру стоимостью 9 129 600 руб. 00 коп. при отсутствии какой-либо встречной оплаты. При этом, в случае возвращения прав по договору участия в долевом строительстве № ** от **** к ООО «Абрис» обязанность по передаче квартиры у истца не наступает, поскольку ООО «Абрис» не выполнены обязательства по уплате цены договора.

Оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области обязанности исключить запись о соглашении из ЕГРП не имеется, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Какие – либо требования к Управлению не были заявлены, он как таковой не указан в качестве ответчиков.

При этом настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации соглашения № 1 от 24.08.2018г. об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ** от 18.06.2018г., заключенного между ООО «Абрис» и Жаворонковой Ю.А.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2018░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ** ░░ 18.06.2018░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       /░░░░░░░/                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.05.2019░.