Решение по делу № 2-11906/2024 от 08.11.2024

72RS0014-01-2024-008972-63

№2-11906/2024

РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                  28 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

с участием ответчика, представителя ответчика Носова Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11906/2024 по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к Скороходову Денису Андреевичу о взыскании денежных средств в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

    истец АО «Сеть Телевизионных Станций» обратился в суд с иском к Скороходову Д.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб.; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб.; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб., взыскании стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 180 руб., также стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 408,04 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. (л.д.6-12).

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 28 марта 2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (брелок). В подтверждение продажи был выдан чек указанием продавца – Скороходов Д.А. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», «Коржик», «Компот»,     исключительные права на распространение которых принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее - Правообладатель) и Ответчику не принадлежат, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика Носов Д.Ю. иск не признали, ответчик пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем с 2016 года, просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,    28 марта 2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (брелок).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Скороходов Д.А. (л.д.19,93).

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с произведением изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», с произведением изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик», с произведением изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» на основании договора от 17 апреля 2015 № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенного между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» (л.д.21-55).

Из предоставленного товарного чека от 28 апреля 2024 года следует, что данный товар был реализован индивидуальным предпринимателем Скороходовым Д.А.

Как следует из п. п. 1, 14 п. 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 Гражданского кодекса РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 Гражданского кодекса РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 Гражданского кодекса РФ), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил товарный чек от 28 марта 2024 года, из которого следует, что данный товар был реализован индивидуальным предпринимателем Скороходовым Д.А., однако из товарного чека от 28 марта 2023 не представляется возможным установить осуществление ответчиком оптово-розничной торговли в вышеуказанной торговой точке ввиду отсутствия в нем реквизитов (ОГРНИП, ИНН) ответчика; доказательства, которые позволили бы соотнести спорный чек и факт осуществления оптово-розничной торговли с ответчиком в материалы дела не представлены.

Действительно, Скороходов Д.А. являлся индивидуальным предпринимателем, был включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с 2014 года, основной вид деятельности – деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем; при этом деятельность индивидуального предпринимателя Скороходовым Д.А. прекращена с 2016 года, (л.д.138-141).

С учетом изложенных обстоятельств, установив отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи именно ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» не подлежат удовлетворению.

Таким образом, основываясь на положениях указанных норм права и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суд    приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН 7707115217) к Скороходову Денису Андреевичу( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании денежных средств в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2024

Председательствующий судья                     Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник     решения подшит

в материалы гражданского дела №2-11906/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                   Н.С. Яковлева