Решение по делу № 2-315/2023 от 09.03.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-000260-80                                                        № 2-315/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                                   г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                   Лябегиной Л.А.,

гражданское дело по иску Валеева Эдуарда Борисовича к индивидуальному предпринимателю Савинову Игорю Евгеньевичу о защите прав потребителей,

установил:

Истец Валеев Э.Б. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ИП Савинова И.Е. в магазине ТД «Сила», расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 18, генератор электроэнергии «DDE» с бензиновым двигателем, модели DDEG 330 Е, с серийным номером 0421SE000859, стоимостью <данные изъяты> руб. В целях соблюдения условий эксплуатации, в том числе о температуре окружающей среды от -10°С до +40°С, он поместил генератор в хозяйственную постройку, защищающую прибор от обмерзания и попадания жидкости. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из генератора вытекает масло. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу, описал дефект в работе прибора и устно заявил требование о гарантийном ремонте агрегата. Продавец провел диагностику. Согласно техническому заключению АСЦ «СИЛА» № Д-5908 от ДД.ММ.ГГГГ заводских дефектов не выявлено. Обмерзла сапунная трубка, фильтрующий элемент в воде - заморожен. Из-за обмерзания сапуна картерными газами выдавило сальник маховика. Обмерзание сапуна является следствием климатических явлений. Случай признан не гарантийным. В гарантийном ремонте ему отказали. С данным заключением он не согласен, так как не подвергал прибор обмерзанию, не допускал нарушений условий его эксплуатации. 14 и 15 декабря 2022 года морозов не было, прибор хранился в закрытом помещении, не подвергался обмерзанию и попаданию в него влаги. Полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, имеющий дефекты. После получения технического заключения 31.12.2022 он выразил продавцу свое несогласие с заключением и обратился с письменной претензией, в которой просил в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную им денежную сумму, ответ на претензию не получил. Генератор находится у продавца, гарантийный ремонт не произведен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в приборе - генераторе электроэнергии DDEG330E с бензиновым двигателем, серийный номер изделия 042 1SE 000 859, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Валеев Э.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные пояснения, в которых полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные отзывы на исковое заявление, в которых полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указал, что недостатки в товаре возникли в связи с его неправильным хранением и эксплуатацией, производственных дефектов не имеется, ответ на претензию истца был дан вовремя.

Определив рассмотреть дело без участия сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Положения пункта 1 статьи 503 ГК РФ предусматривают, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержит Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Статья 476 ГК РФ предусматривает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ч. 2 ст. 476 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Валеев Э.Б. приобрел у ИП Савинова И.Е. в магазине ТД «Сила», расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 18, генератор электроэнергии «DDE» с бензиновым двигателем, модели DDEG 330 Е, с серийным номером 0421SE000859, стоимостью <данные изъяты> руб., который хранил, эксплуатировал в хозяйственной постройке. Инструкция по эксплуатации товара Валеевым Э.Б. была получена при приобретении товара.

ДД.ММ.ГГГГ Валеев Э.Б. обнаружил, что из генератора вытекает масло, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к продавцу, описал дефект в работе прибора и устно заявил требование о гарантийном ремонте агрегата.

Продавцом была проведена диагностика товара, в соответствии с техническим заключением АСЦ «СИЛА» № Д-5908 от ДД.ММ.ГГГГ в генераторе обмерзла сапунная трубка, фильтрующий элемент в воде - заморожен. Из-за обмерзания сапуна картерными газами выдавило сальник маховика. Согласно заключению ИП Дударева А.С. заводских дефектов не выявлено, обмерзание сапуна является следствием климатических явлений. Случай признан не гарантийным.

ДД.ММ.ГГГГ Валеев Э.Б. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований ответчиком был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело почтовой квитанцией. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № 18503170281235 письмо Валеевым Э.Б. не было получено, возвращено отправителю.

В материалах дела имеются сведения о температуре воздуха в г. Костомукша 14.12.2022 от -6 до -16 oС, 15.12.2022 от -11 до -18 oС. Согласно инструкции по эксплуатации генератора - температура генератора при пуске не должна быть ниже 0 oС, безотказная работа агрегата гарантируется при температуре окружающей среды от -10 до + 40 oС, относительной влажности не более 80% при +20 oС, запыленности не более 10 мг/м^3, запрещается эксплуатировать агрегат в закрытых или недостаточно вентилируемых помещениях.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ».

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ»:

- Детали картера двигателя не имеют производственных дефектов.

- Температура наружного воздуха 14 декабря 2022 года в городе Костомукша способствовала обмерзанию диффузора карбюратора и повышению относительной влажности воздуха в помещении, где был установлен генератор. Понижение температуры до -18o 15 декабря, наиболее вероятно, привело к обмерзанию воздушного фильтра и трубки системы вентиляции картера - сапуна.

- Заключение о причинах, выявленных дефектов объекта исследования - повреждение уплотнительной манжеты (задний сальник) коленчатого вала, АСЦ «Сила» является действительным.

- Наиболее вероятно, что на момент начала эксплуатации объекта исследования, место установки «хозяйственная постройка» и погодные условия поспособствовали постепенному накоплению атмосферной влаги внутри «хозяйственной постройки». Критичное избыточное количество относительной влажности воздуха внутри помещения «хозяйственной постройки», и наиболее вероятно, режим работы генератора (изменение нагрузки), привело к накоплению влаги, как во всем помещении «хозяйственной постройки», и соответственно поступлению в картер двигателя, что неизбежно привело к накоплению влаги в картерных газах двигателя.

Количество грязевых отложений на деталях и сборочных единицах объекта исследования, не соответствуют заявленному сроку использования технического объекта по назначению. Либо «хозяйственная постройка» не соответствовала, предъявляемым для эксплуатации генератора требованиям.

Критическое, для конкретных условий, содержание водяного пара, как в атмосферном воздухе, в «хозяйственной постройке», так и в картерных газах, привело к повышенному образованию и накоплению конденсата в «сапунной трубке». Резкое понижение температуры наружного воздуха с минус 6 до минус 18 привело к «обмерзанию сапунной трубки» и «обмерзанию» воздушного фильтра, что и было выявлено работниками АСЦ «Сила».

Повышение давления в картере двигателя привело к отказу уплотнительной манжеты коленчатого вала со стороны маховика/кикстартера.

Этот дефект был выявлен АСЦ «Сила». Иных дефектов не выявлено.

По совокупности результатов проведенного исследования, эксперт пришел к выводам:

На момент начала исследования, 31.07.2023 в объекте исследования выявлен значительный дефект - течь масла из картера двигателя. Данный дефект являться устранимым, т. е. дефект/ты, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно.

Выявленные дефекты: следы, вероятно, моторного масла, на деталях и сборочных единицах объекта исследования являются эксплуатационными.

Выявленный в ходе исследования дефект является значительным

Временные и финансовые затраты будут зависеть от места проведения восстановительных работ, качества материалов (прокладки, герметик), которые будут применены при восстановлении объекта исследования.

На момент исследования бензиновый генератор «DDE» с бензиновым двигателем, модель DDEG 330 Е, серийный №SE000859 находится в предельном состоянии. Предельное состояние технического объекта - такое состояние, при котором он способен выполнять свои функции, но использование его по назначению нерационально. Ток дает, нагрузку держит, но масло течет ручьем.

На момент начала исследования генератор DDE с бензиновым двигателем, модель DDEG 330 Е, серийный №SE000859 находился в неисправном, предельном состоянии. Для устранения выявленного на момент начала исследования значительного дефекта требуется выполнить следующий ряд работ: демонтаж кожуха маховика вместе с кикстартером (4 болта), отворачивание болта крепления маховика, демонтаж маховика, удаление неисправную манжету (сальник), установить новую манжету (сальник), установить демонтированные детали в обратном порядке, проверить уровень масла, при необходимости долить. Квалифицированному работнику специализированного сервисного центра на данные работы потребуется один нормо-час. Средняя стоимость нормо-часа для подобных видов работ, по городу Петрозаводску составляет 1700... 1900 рублей/час. Стоимость манжеты армированной (сальника), из открытых источников, составляет 250-300 рублей. Таким образом, стоимость ремонта рассматриваемого генератора составил бы на момент отказа 2200 руб. (максимально).

Экспертом ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» лично произведен осмотр генератора, подлежащего экспертной оценке, произведены соответствующие исследования, заключение содержит полное и тщательное описание исследовательской части с учетом проведенных необходимых исследований товара, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами представлено не было.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заключение судебной экспертизы ООО «Судебно-экспертная компания «АЭНКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости принять его в качестве доказательства, подтверждающего наличие у генератора электроэнергии DDEG330E дефекта и причин его возникновения, поскольку названная экспертиза в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий и сторонами не опровергнуты, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу. Названное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу при отсутствии иной оценки обстоятельств (причин) возникновения недостатков в генераторе.

Вместе с тем каких-либо достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своего довода стороной истца в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены. Суд не находит оснований полагать, что недостаток товара возник в результате действий, за которые несет ответственность ответчик. В материалах дела не представлены отвечающие принципам относимости и допустимости доказательства наличия в товаре производственного недостатка, возникновения дефектов в генераторе до его передачи истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обоснованными заявленных истцом исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что в переданном истцу товаре имелись недостатки, возникшие до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и в период гарантийного срока, либо покупателю не была предоставлена соответствующая информация о товаре, в том числе по его эксплуатации. Суд оставляет без удовлетворения заявленные истцом требования.

Разрешая заявление ответчика о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы, суд исходит из следующего.

По правилу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная экспертиза принята в качестве доказательства по делу и положена в обоснование выводов суда при разрешении спора.

Согласно платежному поручению № 162 от 08.06.2023 стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей, расходы на ее оплату понесены ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку факт несения расходов и их связь с настоящим делом подтверждается материалами дела, спор разрешен в пользу ответчика, суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для возложения на истца обязанности возместить ответчику понесенные по делу расходы.

Пункт 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, предусматривающий освобождение потребителей - истцов по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины, к отношениям, связанным с распределением судебных расходов после разрешения спора, не применим.

Данные позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 2042-О.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Валеева Эдуарда Борисовича к индивидуальному предпринимателю Савинову Игорю Евгеньевичу об обязании устранить недостатки в товаре, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Валеева Эдуарда Борисовича, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Савинова Игоря Евгеньевича, ИНН 100114433392, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья       подпись                               Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                         Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2023 года.