Решение по делу № 2-799/2015 от 15.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Гостенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Тюленева А.Н. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тюленев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2014 г. около здания Северного районного суда г.Орла по адресу: г.Орел, Новосильское шоссе, 11 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали три автомобиля: автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий истцу, автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, и автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО4 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 20.02.2014 г. истец известил ОАО СК «Альянс» о наступлении страхового случая, одновременно был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. 25.03.2014 г. ОАО СК «Альянс» выплатило сумму страхового возмещения в размере № рубля. Так как выплаченной в качестве страхового возмещения суммы оказалось явно недостаточно для проведения восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то он был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость проведения независимой оценки составила № рублей. Согласно отчету № от 30.01.2015 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составляет № рублей. Таким образом, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере № рублей. 17.02.2015 г. истцом было подано заявление представителю ОАО СК «Альянс», до настоящего времени заявление не рассмотрено. Срок рассмотрения претензии и выплаты полного возмещения составляет 5 дней, таким образом, в срок не позднее 23.02.2015 г. страховая компания обязана была перечислить денежные средства на счет заявителя. Поскольку по первоначальному требованию компания признала случай страховым и выплатила часть возмещения, то при подаче повторной претензии с копией оценки законодатель не возлагает обязанности ожидать ответа снова 30 дней. По состоянию на 08.06.2015 г. просрочка исполнения обязательства составляет 104 дня. Исходя из положений Закона о защите прав потребителей и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», пеня за просрочку исполнения составляет № рублей. Неустойка является явно несоразмерной допущенному нарушению, и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до № рублей. В связи с тем, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, имеет место причинение морального вреда, который истец оценивает на сумму № рублей. Также в силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере № рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере № рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований, о чем свидетельствует ее заявление от 24.07.2015 г.Истец Тюленев А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд так же не явилась, в представленных суду возражениях на иск исковые требования не признала, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК «Альянс».

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 действует в интересах Тюленева А.Н. на основании доверенности от 04.04.2015 г., в соответствии с которой ФИО8 уполномочена, в том числе, правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, значение отказа от иска представителю истца понятно, суд, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ и связанные с невозможностью повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены представителю истца ФИО8 и ей понятны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тюленева А.Н. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                Ю.В. Тишаева