Решение по делу № 8Г-1502/2024 [88-5888/2024] от 17.01.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-5888/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-162/2023

УИД 23RS0002-01-2022-002109-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адлерского района города Сочи к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., заключение прокурора ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Адлерского района города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ответчиков, зарегистрированного 7 октября 2019 года в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности ответчиков на указанный земельный участок и для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, произвольной оценки доказательств, несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, 7 октября 2019 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 сентября 2019 года зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля).

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года № 214 создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка, в результате которого в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14 октября 2005 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 5 февраля 2021 года, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19 сентября 2005 года.

Основанием первоначальной регистрации права на спорный земельный участок 3 июля 2010 года за ФИО9 послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27 августа 2007 года, согласно сведениям которой в похозяйственной книге администрации Молдовского сельского округа Адлерского района муниципального образования город-курорт Сочи № 3 за 2002-2007 год сделана запись о наличии у ФИО9 права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в границах выделов 27-29 квартала 18 Адлерского лесничества, площадь пересечения составляет 1 181 кв. м.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 19, 56 Лесного кодекса РФ, статей 7, 17 Земельного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статей 1, 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 25.2, 69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что спорные земельные участки были незаконно оформлены в собственность ответчиков, поскольку регистрация права собственности первичного собственника спорного земельного участка осуществлена в нарушение пункта 9.1 Федерального закона № 137-ФЗ, запрещающего регистрацию права собственности на земельный участок, который в силу федерального закона не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, поскольку приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный законодательный запрет, запись о праве частной собственности на такой участок нарушает права Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: