Решение по делу № 5-2/2019 от 29.11.2018

Дело № 5- 2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Усть-Омчуг     

Магаданской области                          10 января 2019 года

    Судья Хасынского районного суда Магаданской области Бадьина А.С., при секретаре Шаталиной Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Мишиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении

Мишина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от 28 ноября 2018 года об административном правонарушении составленным ведущим специалистом по обеспечению деятельности административной комиссии отдела по организационному и информационному обеспечению администрации муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области Э., 19 октября 2018 года в 21 час 24 минуты, по месту своего жительства: <адрес>, Мишина О.В. громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан в многоквартирном жилом доме и тем самым мешала отдыхать гражданке М., проживающей в <адрес> этого же дома, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

Мишина О.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала в полном объеме, пояснив, что 19 октября 2018 года в вечернее время она вместе с мужем находилась у себя дома. В 21 час 20 минут к ним прибыл домой наряд полиции по вызову соседки, проживающей в квартире этажом выше, по поводу шума в ее квартире. При этом, не отрицая факт прослушивания музыки в квартире, пояснила, что шума в ее квартире не было, музыку с повышенным уровнем звука они не прослушивали, в чем удостоверились сотрудники полиции. Ее соседка М. вызвала полицию так как испытывает к ней неприязненные отношения и неоднократно высказывала угрозы о том, что не позволит им спокойно проживать в данной квартире.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом..

Учитывая изложенное, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей М.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что является соседкой Мишиной О.В., проживает в квартире рядом с квартирой Мишиной О.В. 19 октября 2018 года в вечернее время она находилась дома и видела как к Мишиной О.В. приезжал наряд полиции. При этом какого-либо шума из квартиры Мишиной О.В. в тот вечер она не слышала ни в своей квартире, ни на лестничной площадке. У Мишиных входная дверь в квартиру одинарная деревянная и любые громкие звуки в квартиры были бы слышны на лестничной площадке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что работает старшим полицейским ОВО по Тенькинскому району и зимой 2018 года находясь на маршруте патрулирования приезжал в квартиру Мишиной О.В. по вызову соседей по поводу шума в квартире. Время было с 21 до 22 часов. Приехав в квартиру Мишиной О.В. было установлено, что Мишина О.В. вместе с супругом находились дома. Посторонних лиц в квартире не было, какого-либо шума в квартире не было, был звук работающего с обычной громкостью телевизора. В подъезде никаких звуков из квартиры Мишиной О.В. слышно не было. Наряд полиции вызвала соседка, проживающая в квартире, расположенной этажом выше, которая отказалась писать заявление.

Из объяснений М. от 26.11.2018 года, проживающей по адресу <адрес>, следует, что 19 октября 2018 года с 18 часов у соседей снизу из <адрес> стала доноситься музыка, звук передвигаемой мебели и пели песни. Примерно в 21 час 20 минут она обратилась к соседям с просьбой не шуметь и предупредила, что вызовет полицию. Соседи отказались сделать музыку по тише, после чего она вызвала полицию. После приезда полиции соседи продолжали громко слушать музыку в течение часа.

Выслушав пояснения Мишиной О.В., Г. и А., исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, 19 октября 2018 года, в 21 24 минуты Мишина О.В. по месту своего жительства: <адрес>, громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан в многоквартирном жилом доме и тем самым мешала отдыхать гражданке М., проживающей в <адрес> этого же дома.

Вместе с тем, согласно объяснениям Г. являющейся соседкой Мишиной О.В. и А., посетившего квартиру Мишиной О.В. в составе наряда полиции, в 21 час 25 минуты 19 октября 2018 года из квартиры Мишиной О.В. каких-либо звуков не доносилось, в квартире громко работающих звуковоспроизводящих устройств не установлено.

Иных доказательств, подтверждающих совершение Мишиной О.В. инкриминируемого ей административного правонарушения суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, за исключением действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в периоды с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни, с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни.

В соответствии с п. 1 примечания к указанной статье под действиями (бездействием), повлекшими нарушение тишины и покоя граждан, понимаются действия (бездействие), предусмотренные Законом Магаданской области от 29 июля 2016 года N 2072-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области", совершенные на объектах, на которых обеспечивается тишина и покой граждан в соответствии с указанным Законом.

В соответствии со ст. 3 Закона Магаданской области от 29 июля 2016 года № 2072-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области", к действиям (бездействию), влекущим нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и т.д.) и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, брань, речь, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, стук, скрип, шумный топот, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических изделий развлекательного характера, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение строительно-монтажных, ремонтных и (или) разгрузочно-погрузочных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных подпунктом 4 настоящей статьи, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от животного, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

7) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два и более раз) срабатывающей охранной сигнализации, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

8) передвижение мебели, перемещение тяжелой бытовой техники, использование бытовой техники, спортивного инвентаря, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Обязательным признаком объективной стороны данного административного правонарушения является совершение гражданами действий, которые повлекли нарушение тишины и покоя граждан в установленное законом время суток.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что 19 октября 2018 года Мишина О.В. действительно находилась по месту своего проживания в вечернее время и использовала звуковоспроизводящее устройство, однако факт того, что в ходе использования звуковоспроизводящего устройства в своей квартире Мишина О.В. нарушила тишину и покой граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме не нашел своего подтверждения, поскольку установлено, что какие-либо звуки из квартиры Мишиной О.В. не были слышны за пределами ее квартиры.

Проанализировав показания лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показания свидетелей Г. и А., объяснение потерпевшей М., прихожу к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности Мишиной О.В. по вменяемому ей административному правонарушению, поскольку представленные доказательства, не составляют единую картину административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствие со ст. 1.5 кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для привлечения Мишиной О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» не имеется, в связи с отсутствием в ее действиях состава административною правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении Мишина О.В. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     подпись А.С. Бадьина