Решение по делу № 12-29/2016 от 17.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Георгиевск «12» апреля 2016 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» в лице генерального директора Хыдырова Ф.Х. оглы на постановление судьи мирового суда судебного участка № 1 г. Георгиевска и Георгиевского района о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, ООО «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, генеральный директор ООО «...» Хыдыров Ф.Х.о. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить за отсутствием в его действиях состава правонарушения и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аразметалл компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере ... рублей, который ООО «...» не уплатило в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом УФССП по <адрес> по исполнительному документу, выданному Георгиевским городским судом - постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «...».

В рамках данного исполнительного производства, в соответствии с ч. 3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество ООО «...», деятельность предприятия приостановлена. Все имущество организации арестовано и передано на реализацию. Реализацией арестованного имущества, основных средств, производственных запасов, через торговую организацию занималась служба судебных приставов, арестованы денежные средства на счетах предприятия. Выручка от арестованного и реализованного имущества должна поступить взыскателю в счет погашения долга. Данное обстоятельство не было учтено судом, что послужило основанием вынесения необоснованного и незаконного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральный директор ООО «...» Хыдыров Ф.Х.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее ... дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «...» в установленный законом срок не оплатило административный штраф в размере ... рублей, наложенный постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа юридическое лицо не обращалось.

Действия ООО «...» правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Иные доводы представителя ООО «...» на квалификацию инкриминируемого правонарушения не влияют.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о финансовом положении общества, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Оснований для освобождения ООО «...» от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судья не усматривает.

Доказательств тяжелого материального положения Общества материалы дела не содержат, каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не имеется, копии представленных договоров, товарных накладных и счетов-фактур, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «...» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░