Решение по делу № 2-2800/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2800/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года г. Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовиловой Натальи Людмиловны к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Акционерного «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 131 200 рублей, затраты на эвакуацию в размере 1700 рублей, неустойку в размере 139 072 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что 05 ноября 2018 произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий Истцу - Мотовиловой Наталье Людмиловне на праве собственности автомобиль TOYOTA IPSUM (год выпуска 2003; Идентификационный номер №, гос. номер №). Виновником ДТП признан второй участник Нефедьев Игорь Анатольевич, управлявший автомобилем NISSAN ALMERA №; гос.номер №), гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в " АльфаСтрахование " (АО), страховой полис № (прил.2). Виновник ДТП свою вину признал полностью, Постановление № об административном правонарушении не обжаловал.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

О наступлении страхового случая Мотовилова Н.Л. как пострадавшая сторона уведомила Ответчика - страховую компанию, причинителя вреда.

Ответчиком Истцу было выдано направление на проведение осмотра транспортного средства по месту нахождения ТС после эвакуации, по адресу: г.Новосибирск, ул.Телецкая, дом 42. Автомобиль для проведения экспертного осмотра ТС был представлен своевременно.

Расчётная стоимость восстановительного ремонта, определённая на дату проведения экспертизы, составляет 233 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 131 200 руб.

Данные выводы эксперта, наличие вреда имуществу Истца и размер ущерба Ответчиком не оспаривались. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие страхового случая.

     28.02.2019 Ответчику вручена досудебная претензия (вх.№ от 28.02.2019; прил.5), ответ на которую направлен 12.03.2019, доставлен Истцу 22.03.2019.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении отказать, так как в справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что собственником является ООО «Виктория», однако согласно представленного полиса собственником и страхователем является Хатунцева Л.Б., таким образом считают, что гражданская ответственность водителя не была застрахована, однако если суд посчитает, что требования обоснованы, просили применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Виктория» в судебном заседании указали, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, 29.12.2016г. автомобиль Nissan Almera г/н № был продан ООО «Виктория» официальному дилеру марки Nissan ООО «Гранд Авто» (торговая марка «Сибирские моторы») по системе «трейд-ин» на основании Договора купли-продажи № от 29.12.2016, о чем в паспорт транспортного средства была внесена соответствующая информация. По имеющейся у ООО «Виктория» информации, в тот же день данный автомобиль был приобретен у ООО «Гранд Авто» Хатунцевой Лолитой Борисовной, в связи с чем, довод ответчика голословен и ни чем не подтвержден.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Статьей 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2018 произошло ДТП, в результате которого был повреждён принадлежащий Истцу - Мотовиловой Наталье Людмиловне на праве собственности автомобиль TOYOTA IPSUM (год выпуска 2003; Идентификационный номер №, гос. номер №). Виновником ДТП признан второй участник Нефедьев Игорь Анатольевич, управлявший автомобилем NISSAN ALMERA №; гос.номер №), гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в " АльфаСтрахование " (АО), страховой полис № (прил.2). Виновник ДТП свою вину признал полностью, Постановление № об административном правонарушении не обжаловал.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения.

О наступлении страхового случая Мотовилова Н.Л. как пострадавшая сторона уведомила Ответчика - страховую компанию, причинителя вреда.

Ответчиком Истцу было выдано направление на проведение осмотра транспортного средства по месту нахождения ТС после эвакуации, по адресу: г.Новосибирск, ул.Телецкая, дом 42. Автомобиль для проведения экспертного осмотра ТС был представлен своевременно.

Расчётная стоимость восстановительного ремонта, определённая на дату проведения экспертизы, составляет 233 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 131 200 руб.Данные выводы эксперта, наличие вреда имуществу Истца и размер ущерба Ответчиком не оспаривались. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Однако Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сославшись на отсутствие страхового случая, указывая на тот факт, что виновник не был застрахован.

Оценивая данный довод ответчика, суд находит его не обоснованным по следующим основанием.

виновником ДТП был предъявлен страховой полис № на автомобиль NISSAN ALMERA гос.номер №, гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в "АльфаСтрахование" (АО), без ограничения количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Отказывая Истцу в выплате страхового возмещения, Ответчик указал, что «по полису №, выданному «АльфаСтрахование», собственником а\м Ниссан Альмера г/н № является иное лицо, вследствие чего отсутствует возможность идентифицировать лицо, чья ответственность застрахована в страховой компании» (прил.1).

Однако, как указано в страховом полисе, действующем на сегодняшний день, гражданская ответственность застрахована 03.04.2018 - на срок с 06 апреля 2018 г. по 05 апреля 2019 г. (страхователь Хатунцева Лолита Борисовна; паспорт №), в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Сведения о полисе ОСАГО № указаны сотрудником ГИБДД в справке о ДТП, 05 ноября 2018 (на момент ДТП) страховой полис являлся действующим, аннулирование данного страхового полиса впоследствии не проводилось, на момент написания искового заявления страховой полис также является действующим, что подтверждается информацией на официальном сайте РСА (прил.8,9,10).

В п. 16 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016» указано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

Договор ОСАГО на автомобиль Ответчика, гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована, сторонами не расторгался, его условия не изменялись; страховой полис № является действующим, аннулирование страховой компанией не проводилось.

Тот факт, что сотрудниками ГИБДД при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии ошибочно указан собственник ООО «Виктория» не может служить основанием для выплаты страхового возмещения.

29.12.2016г. автомобиль Nissan Almera г/н № был продан ООО «Виктория» официальному дилеру марки Nissan ООО «Гранд Авто» (торговая марка «Сибирские моторы») по системе «трейд-ин» на основании Договора купли-продажи № от 29.12.2016, о чем в паспорт транспортного средства была внесена соответствующая информация, в тот же день данный автомобиль был приобретен у ООО «Гранд Авто» Хатунцевой Лолитой Борисовной.

Согласно положениям п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В виду чего, поскольку переход права собственности на автомобиль не подлежит государственной регистрации, 29.12.2016г. право собственности на автомобиль Nissan Almera г/н № перешло от ООО «Виктория» сначала к ООО «Гранд Авто», а следом к Хатунцевой Л.Б.

В соответствии с правилами регистрации транспортных средств собственник обязан поставить автомобиль на учет в течение 10 дней с момента приобретения автомобиля. Хотя данная обязанность не была исполнена Хатунцевой Л.Б. надлежащим образом, данный факт не означает, что право собственности на автомобиль к ней не перешло. Неисполнение данной обязанности привело к тому, что на месте ДТП в административном материале ошибочно было указано в качестве собственника автомобиля ООО «Виктория».

В соответствии с п.3г) ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» для заключения договора обязательною страхования страхователь предоставляет страховщику документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы). Таким образом, графа «собственник транспортного средства» в бланке полиса ОСАГО заполняется страховщиком на основании документов, представленных страхователем, страхователю доподлинно было известно о вышеуказанных сделках по отчуждению автомобиля и оснований для отказа в выплате страхового возмещения не было.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является незаконным. Указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Обязательства по выплате страхового возмещения Истцу Ответчиком не исполнены, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 131 200 рублей.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки не может превышать размер страховой выплаты, в связи с чем, неустойка составляет 400 000 рублей.

    Ответчик, указывал на завышенный характер неустойки и штрафа, просил применить ст. 333 ГК РФ.

    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При этом суд учитывает, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия (Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 9-О). Кроме того ответчик заявлял ходатайство о снижении неустойки.

    Размер заявленной неустойки явно несоразмерен и подлежит снижению до 80 000 руб.

Истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1700 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем, сумма штрафа составила 131200/2=65600 рублей, которую суд считает необходимым снизить до 50 000 рублей.

    При разрешении требований о взыскании морального вреда суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Суд находит требование истца, являющегося потребителем услуг по страхованию гражданской ответственности, о взыскании компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в установленный договором страхования срок, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

     В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 6100 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мотовиловой Натальи Людмиловны к Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного «АльфаСтрахование» в пользу Мотовиловой Натальи Людмиловны страховое возмещение в размере 131 200 рублей, затраты на эвакуацию в размере 1700 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Акционерного «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья/подпись/    Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2800/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

54RS0006-01-2019-002882-18