Решение по делу № 2-2305/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-2305/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002386-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск 11 ноября 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспиряна Валерика Муридхановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Грачеву Виктору Александрович о признании недействительными сведений кадастрового учета, исключении сведений кадастрового учета о земельном участке из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Инспирян Валерик Муридханович обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Грачеву Виктору Александрович о признании недействительными сведений кадастрового учета, исключении сведений кадастрового учета о земельном участке из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исковые требования мотивировал следующим.

На основании купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка площадью 648 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу-: <адрес>

Границы приобретенного участка не были уточнены.

В 2021 году истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в результате чего выяснилось о полном наложении другого земельного участка № площадью 1236 кв.м., внесенного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН имеется зарегистрированное право аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Грачева В.А. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Частью 11 статьи 60 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ закреплено, что земельные участки, которые образованы на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости могут быть сняты с государственного кадастрового учета до истечения трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по заявлению лица, на основании заявления которого государственный кадастровый учет таких земельных участков был осуществлен, либо по заявлению любого лица на основании решения суда.

Исходя из положения Закона «О государственной регистрации недвижимости», снятие земельного участка кадастрового учета возможно только в случаях, указанных в пунктах 3, 15 статьи 41, пункте 3 статьи 70, пункте 7 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 26 Закона № 218-ФЗ).

Как указано в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2019 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Статьей 3 ГПК РФ разъясняется, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом ВС РФ от 02.07.2014 г., сказано, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.35, 46 Конституции РФ, ст. 131-132, 139 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ истец Инспирян В.М. просил суд:

-Признать недействительными сведения кадастрового учета в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 236 кв.м., местоположение которого: примерно в 10 м на север от ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес>;

-Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 236 кв.м., местоположение которого: примерно в 10 м на север от ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес>;

- Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 236 кв.м., местоположение которого: примерно в 10 м на север от ориентира, расположенного за пределами участка: <адрес>;

По вызовам в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в отсутствие истца не просил.

Ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Ответчика Грачев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Инспиряна Валерика Муридхановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Грачеву Виктору Александрович о признании недействительными сведений кадастрового учета, исключении сведений кадастрового учета о земельном участке из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета по следующим основаниям.

По вызовам в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец Инспирян Валерик Муридханович не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебное заседание не представил, рассмотреть дело в отсутствие истца не просил.

В соответствии со ст. 222 п.8 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья оставляет заявление без рассмотрения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222 п.8, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Инспиряна Валерика Муридхановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Грачеву Виктору Александрович о признании недействительными сведений кадастрового учета, исключении сведений кадастрового учета о земельном участке из ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании истца, данное определение может быть отменено по ходатайству истца.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.С.Хальчицкий