Решение по делу № 12-95/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Самара                                                                               08 июля 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары Родионова А.И.,

с участием заявителя Приходько А.В., его представителя в лице адвоката Миловановой Е.Ю.,

инспектора ОИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району – Захаровой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-95/2022 по жалобе Приходько А.В. на решение начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области Баландова Д.Н. от 08 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2022 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Карпенко Н.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Приходько А.В. по ст.1215 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области Баландова Д.Н. от 08 апреля 2022 года вышеуказанное определение в отношении Приходько А.В. изменено в части вменяемого нарушения ПДД РФ, а именно п.11.2 ПДД РФ заменён на п.11.1 ПДД РФ.

Приходько А.В., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, исключив сведения в части нарушения п.11.1 ПДД РФ, поскольку определением от 29 марта 2022 года принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Приходько А.В. и его представитель – адвокат Милованова Е.Ю. поддержали доводы жалобы.

Инспектор ОИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Захарова Н.П. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов дела, 29 марта 2022 года в 17 часов 48 минут на 60 км автодороги Р-229 «Самара- Пугачев-Энгельс-Волгоград» Волжского района водитель Приходько А.В., 30 августа 1968 года рождения, управляя автомобилем «Хендай Крета», гос.номер №, допустил столкновение с автомобилем «Датсун Он-До», гос.номер №, под управлением водителя Анфиногенова В.Н., 18 июля 1955 года рождения, и автомобилем «Скания», гос.номер №, в составе с полуприцепом «Граз», гос.номер №, под управлением водителя Абдуллина Д.И., 10 октября 1993 года рождения. Механические повреждения получили: транспортное средство «Хендай Крета», гос.номер № (передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая противотуманная фара, передняя правая блок фара, передняя правая противотуманная фара, капот, правое крыло, передняя правая дверь) транспортное    средство «Датсун Он-До», гос.номер № (правая сторона т/с все элементы кузова, левая сторона т/с все элементы кузова, переднее ветровое стекло, ветровые стекла передних дверей, капот, бампер, передние блок фары, решетка радиатора, крыша) и транспортное средство «Скания», гос.номер №, в составе с полуприцепом «Граз», гос.номер ВА 680456 (боковой габаритный катафот с левой стороны автоцистерны, противооткатное устройство, крышка ящика ЗИП, ящик ЗИП с левой стороны, задний левый фонарь тягача, задний ГРЗ), пострадавших в ДТП нет.

29 марта 2022 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Волжскому району Карпенко Н.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.1215 КоАП РФ в отношении Приходько А.В.

Решением начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области Баландова Д.Н. от 08 апреля 2022 года вышеуказанное определение в отношении Приходько А.В. изменено в части вменяемого нарушения ПДД РФ, а именно п.11.2 ПДД РФ заменён на п.11.1 ПДД РФ.

Статьёй 1215 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.1215 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 91 – 912 Правил дорожного движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.1215 КоАП РФ, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пп.91 – 912 ПДД.

Согласно п.111 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При этом административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Должностное лицо, при наличии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, решение инспектора ОИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Баландова Д.Н. от 08 апреля 2022 года, нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ст.307 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 304-308 КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области Баландова Д.Н. от 08 апреля 2022 года, изменить, исключить суждения о нарушении п.111 КоАП РФ, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу Приходько А.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента получения.

Председательствующий:                                                       А.И. Родионова