Решение по делу № 8Г-23900/2023 [88-23893/2023] от 20.10.2023

УИД 78RS0019-01-2021-013201-08

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-23893/2023

№ 2-1818/2022

город Санкт-Петербург	29 ноября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего                       Петровой Ю.Ю.,          судей                                                       Нестеровой А.А., Черлановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческий массив Михайловское» к Зосимову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по целевым и членским взносам, по кассационной жалобе Зосимова Дмитрия Валерьевича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., пояснения Зосимова Д.В., поддержавшего кассационную жалобу, пояснения представителя СНТ «Садоводческий массив Михайловское» - Матросова В.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

СНТ «СМ Михайловское» обратилось в суд с иском к Зосимову Д.В. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам в размере 122 500 руб., в том числе членским взносам за 2018 г. – 6 000 руб., за 2019 г. - 7 000 руб., за 2020 г. – 8 500 руб., целевым взносам на строительство дорожно-мелиоративной сети за 2018 г. – 12 000 руб., за 2019 г. – 12 000 руб., за 2020 г. – 12 000 руб., целевым взносам на строительство линии электропередач: высокая линия ВЛ 10кВт – 30 000 руб., низкая линия электропередач – 35 000 руб., пени за просрочку внесения членских и целевых взносов на строительство дорожно-мелиоративной сети за период с 2 сентября 2018 г. по 15 июня 2022 г. в размере 50 336,50 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 28 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины – 4 507,80 рублей, почтовых расходов - 327,66 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от                       8 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 122 500 рублей, пени в размере 11 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, почтовые расходы в размере 327,66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере                  4 507,80 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Зосимов Д.В. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что целевые взносы на строительство линии электропередач и дорожной и мелиоративной сети взысканы повторно, поскольку ранее указанные взносы были взысканы с него в пользу истца решениями суда, вступившими в законную силу. Размер целевого взноса на строительство дорожно-мелиоративной сети является необоснованным и арифметически неверным. Решения общих собрания от 5 января 2018, от                12 января 2019 г., от 5 января 2020 являются ничтожными в части вопросов об определении размера и срока внесения взносов, поскольку данные вопросы не были включены в повестку дня собрания.

В возражениях на кассационную жалобу СНТ «СМ Михайловское» указывает на отсутствие оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

    В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником земельного участка № 439, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на территории СНТ «СМ Михайловское», а также членом указанного садоводства.

        Протоколом общего собрания членов СНТ «СМ Михайловское» от         5 января 2018 г. установлен размер членского взноса на 2018 год в размере       6 000 рублей со сроком оплаты до 1 декабря 2018 г., утвержден целевой взнос на строительство дорожно-мелиоративной сети в размере 12 000 рублей со сроком оплаты до 1 сентября 2018 г.

        Протоколом общего собрания членов СНТ «СМ Михайловское»               от 12 января 2019 г. установлен размер членского взноса на 2019 год в размере 7 000 рублей со сроком оплаты до 1 июля 2019 г., утвержден целевой взнос на строительство дорожно-мелиоративной сети в размере 12 000 рублей со сроком оплаты до 1 июля 2019 г.

        Протоколом общего собрания членов СНТ «СМ Михайловское»                от 5 января 2020 г. установлен размер членского взноса на 2020 год в размере 8500 рублей со сроком оплаты до 1 декабря 2020 г., утвержден целевой взнос на строительство дорожно-мелиоративной сети в размере 12000 рублей со сроком оплаты до 1 июля 2020 г., целевой взнос на строительство ВЛ-10 кВ – 30 000 рублей, целевой взнос на строительство ВЛ-0,4 кВ – 35 000 рублей.

        В установленном законом порядке соответствующие решения не обжалованы и не отменены, недействительными не признаны, поэтому подлежат исполнению всеми членами СНТ.

        Актом ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «СМ Михайловское» от 10 января 2019 г. финансово-хозяйственная деятельность за 2018 год признана удовлетворительной.

Актом ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «СМ Михайловское» от 4 января 20202 г. финансово-хозяйственная деятельность за 2019 год признана удовлетворительной.

Актом ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «СМ Михайловское» от 31 декабря 2020 г. финансово-хозяйственная деятельность за 2020 год признана удовлетворительной.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

        В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

        За несвоевременную оплату взносов п. 9.11 Устава СНТ предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В возражениях на иск ответчик указывал на ничтожность решений общих собраний от 5 января 2018, от 12 января 2019 г., от 5 января 2020 г., поскольку вопросы об утверждении размера и срока внесения взносов не были включены в повестку дня собрания; на необоснованность размеров целевых взносов, поскольку сведения, используемые в расчете размера взноса, не соответствуют сведениям, указанным в проектно-сметной документации, и количеству членов в СНТ; также на то, что решениями общих собраний членов СНТ ежегодно утверждаются одни и те же целевые вносы на строительство одних и тех же сетей; что ранее целевые взносы были взысканы с него в пользу истца решениями суда, вступившими в законную силу, и в настоящем деле указанные взносы взыскиваются повторно.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 210, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 16, пунктом 2 статьи 19, статьями 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьями 3, 5, 7, 11, 14, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пришел к выводу о наличии у ответчика как члена СНТ обязанности вносить членские и целевые взносы.

        Признав расчет истца арифметически верным, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по членским и целевым взносам в полном объеме, отклонив довод ответчика о том, что ранее целевые взносы уже были взысканы с него в пользу истца решениями суда, указав, что ранее были взысканы взносы за иные периоды.

        Отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы ответчика о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2014 г., решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2015 г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2016 г. истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику о взыскании целевых взносов на строительство дорожно-мелиоративной сети и взысканы целевые взносы на строительство ВЛ 0,4кВт, суд апелляционной инстанции указал, что ранее взысканные платежи установлены предыдущими протоколами общих собраний и произведены с учетом разбивки целевого платежа, в то время как рассматриваемые в рамках настоящего дела требования относятся к протоколам общего собрания членов СНТ «СМ Михайловское» от 5 января 2018 г., 12 января 2019 г., 5 января 2020 г.

        Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что решения общих собраний от 5 января 2018, от 12 января 2019 г., от 5 января 2020 в части определении размера и срока внесения взносов являются ничтожными, суд апелляционной инстанции указал, что данный вопрос в настоящее время рассматривается Гатчинским районным судом Ленинградской области и после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении иска, истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке Главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

До 1 января 2019 г. отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ), а после указанной даты - Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 1, подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, подпунктом 2 части 6 статьи 11, части 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы, вступительные взносы, дополнительные взносы.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 1811 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 1813 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 1815 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

В силу вышеизложенных положений закона возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении общего собрания, должно быть рассмотрено судом независимо от предъявления самостоятельного иска о признании недействительным ничтожного решения, и независимо от истечения срока исковой давности.

Таким образом, вопреки выводам суда первой и апелляционной инстанций, исковые требования СНТ «СМ Михайловское» не могли быть рассмотрены без оценки возражений ответчика о ничтожности решений общих собраний от 5 января 2018 г., 12 января 2019 г., 5 января 2020 г. по вопросам об утверждении размера членского и целевого взносов.

В нарушение вышеуказанных норм права и разъяснений судами не дана оценка доводам ответчика о ничтожности решений общих собраний от 5 января 2018 г., 12 января 2019 г., 5 января 2020 г. Суд апелляционной инстанции ограничился лишь ссылкой на рассмотрение данного вопроса в рамках другого дела.

Также из материалов дела следует, что в 2013 г. СНТ «СМ Михайловское» обращалось в суд с иском к Зосимову Д.В. о взыскании задолженности, в том числе по членским взносам за 2010 г., 2011 г., целевым взносам на строительство мелиоративной сети в сумме 49 395 руб., целевым взносам на строительство и реконструкцию дорог и проездов в сумме 10 000 руб., целевым взносам на строительство ВЛ 10кВ в сумме 13 500 руб. (дело № 2-110/2013).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2014 г. по делу №2-110/2013 отменено решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июня 2013 г. и принято новое решение с учетом определения от 5 мая 2014 г. об исправлении описки о взыскании с Зосимова Д.В. в пользу СНТ «СМ Михайловское» задолженности по оплате целевых взносов в размере 16 069 руб., расходов на оплату госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано (том 1, л.д. 136-142).

В составе суммы 16 069 руб. судом апелляционной инстанции взыскан, в том числе целевой взнос на строительство ВЛ 10кВ в сумме 13 500 руб.

Судами по делу № 2-110/2013 установлено, что инфраструктура садоводства» (дороги, мелиоративная система, электрификация и др.) находится в стадии создания. В обоснование предъявленной ко взысканию суммы, а также в подтверждение факта проведения работ по мелиорации и развитию инфраструктуры СНТ «Михайловское» в материалы дела представило договоры на разработку проектной документации, водного режима, на строительство инженерных сетей (мелиорация, дороги, водоснабжение и др.), выполнение работ по разработке проектной документации для электроснабжения СНТ, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на инженерно-геодезические изыскания, акты выполненных работ.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2016 г. по делу № 2-2767/2015 отменено решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2015 г. в части отказа во взыскании целевого взноса на строительство ВЛ 0,4кВт (Мыза и Поддубье) и принято в отмененной части новое решение о взыскании с Зосимова Д.В. в пользу СНТ «СМ Михайловское» задолженности по оплате членских взносов за 2012, 2013 и 2014 г.г. и целевого взноса на строительство ВЛ 0,4 кВт.

        Величина целевого взноса на строительство ВЛ 0,4 кВт, взысканного апелляционным определением от 10 февраля 2016 г. составляет 24 000 руб.

        Судом апелляционной инстанции по делу № 2-2767/2015 установлено, что целевой взнос на строительство ВЛ 0,4 кВт утвержден решением общего собрания членов СНТ «СМ Михайловское» от 19 января 2014 г.

        Вышеуказанные судебные акты подтверждают довод ответчика о том, что целевые взносы на строительство ВЛ 10кВ и строительство ВЛ 0,4кВт ранее были взысканы с истца в пользу ответчика.

        Отклоняя довод ответчика о повторном взыскании целевых взносов в рамках настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции не установили, на строительство каких электрических и мелиоративных сетей, а также дорог были взысканы взносы судебными актами по делам № 2-110/2013 и № 2-2767/2015 и на строительство каких инженерных сетей взыскиваются целевые взносы в рамках настоящего дела.

        Судами не изучена проектно-сметная документация и финансово-экономическое обоснование строительства сетей и не дана оценка доводу ответчика о том, что общими собраниями членов СНТ «СМ Михайловское», в том числе решениями от 5 января 2018 г., 12 января 2019 г., 5 января 2020 г., ежегодно утверждаются одни и те же вносы на строительство одних и тех же сетей.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Исходя из того, что суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующийсудьи