Решение по делу № 1-143/2020 от 02.11.2020

    Дело № 1-143/20

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                         г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Дутаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого Амирова Р.С. и его защитника – адвоката Дужуева М-А.А., представившего удостоверение № 198, выданное УМЮ РФ по ЧР 06 декабря 2017 года, и ордер № 4060 от 26 ноября 2020 года.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/20 в отношении Амирова Руслана Сайдулхусейновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 4 детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого,

    - 06 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г. Грозного по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

    проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Амиров Р.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Алхан-Калинского сельского поселения Грозненского района Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

Так, в июне месяце 2019 года (более точные дата и время следствием не установлены) в неустановленных следствием группах мобильного приложения "What"s app" Амиров Р.С. разослал сообщения о мастере, занимающемся сборкой и ремонтом мебели, в котором указал неустановленный следствием абонентский номер. В период с 01 по 10 июня 2019 года (более точные дата и время следствием не установлены) Потерпевший №1, увидев объявление о мастере, занимающемся сборкой и ремонтом мебели, позвонил на абонентский номер Амирова Р.С. и по телефону уточнил, что ему необходимо заменить стекла шкафа спального гарнитура.

После этого, в период с 01 по 10 июня 2019 года (более точные дата и время следствием не установлены) Амиров Р.С., придя домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>; в спальной комнате замерил размеры стекла, необходимого для установки в шкаф спального гарнитура и сообщил Потерпевший №1 стоимость выполнения работы, которая составляла 8000 руб., на что Потерпевший №1 согласился заплатить названную сумму денег, после чего у Амирова Р.С. внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Амиров Р.С. в указанный период с 01 по 10 июня 2019 года примерно в 12 час. 00 мин. (более точные дата и время следствием не установлены), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь во дворе дома <адрес>, под предлогом выполнения работы по замене стекла шкафа спального гарнитура, заведомо не имея намерения проделать данную работу, получил и похитил путем обмана, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8000 руб., причинив последнему ущерб на указанную сумму, а похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими как своими собственными, потратив на свои личные нужды.

    Вина Амирова Р.С. в совершении незаконного сбыта холодного оружия подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Амиров Р.С. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания оглашены показания подсудимого Амирова Р.С., данные им на предварительном следствии (л.д.88-91), согласно которым примерно в июне месяце 2019 года он через мобильное приложение "What"s app" в различные группы (какие именно не помнит) разослал объявление о том, что занимается сборкой и ремонтом мебели. В объявлении он указал номер своего мобильного телефона, который в настоящее время не помнит, т.к. несколько раз их менял. В период с 01 по 10 июня 2019 года в вечернее время на его мобильный телефон поступил звонок по поводу ремонта мебели от мужчины, который представился Потерпевший №1. В ходе общения Потерпевший №1 сообщил, что ему необходимо заменить разбитое на спальном шкафу зеркало. Ему необходимо было посмотреть объем работы и они договорились, что он приедет на следующий день. На второй день он отправился домой к Потерпевший №1 в с. <адрес>. Около 12 час. дня в спальной комнате его дома он снял размеры стекла и сказал ему, что эту работу он выполнит за 8000 руб., на что тот согласился. После этого у него внезапно возникло желание обмануть его и, взяв у него деньги, не выполнить оговоренную работу. Он сообщил ему, что ему нужна предоплата в полном объеме, чтобы заказать стекло. Потерпевший №1 согласился и передал ему 8000 руб. номиналом по 1 тыс. руб. каждая купюра. Сказав, что ему потребуется одна неделя, он уехал. Деньги были потрачены им на личные нужды. Он понимал, что кроме его имени Потерпевший №1 больше о нем ничего не знал. Через неделю-две он позвонил Потерпевший №1, чтобы отвести подозрения, и сообщило ему, что стекло готово, но рисунок был сделан неправильно и его нужно переделывать. После этого он сменил номер телефона и больше на связь с ним не выходил. 17 сентября 2020 года он был вызван в ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики для дачи объяснения, где в одном из служебных кабинетов сотрудник полиции стал расспрашивать его, знает ли он Потерпевший №1, которому человек по имени Руслан обещал выполнить работу по замене стекла в спальном шкафу, но, взяв деньги, скрылся и работу не выполнил. Подумав, он решил сознаться, что это он путем обмана похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 руб., после чего все рассказал и изъявил желание написать явку с повинной. После дачи объяснения он был отпущен домой и 24 сентября 2020 года, узнав адрес Потерпевший №1, т.к. к этому времени уже забыл, в вечернее время приехал к нему домой и, попросив прощенья за поступок, вернул Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 руб. и в счет возмещения ущерба. Тот его простил и они примирились.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании о том, что в июне 2019 года через приложение "What"s app" он нашел номер Амирова Р. для ремонта спального гарнитура, т.е. замены стекла. Тот приехал, посмотрел и они с ним обсудили цену работы, после чего он оплатил ему 8000 руб. и тот уехал. Тот сказал ему, что позвонит через две недели, но так и не позвонил. В тот период тот один раз позвонил ему и сказал, что скоро привезет стекло. После этого он больше не смог до него дозвониться. Больше полугода он ждал и потом написал заявление в полицию. Его нашли и он приехал к нему и полностью возместил ему ущерб. Претензий к нему у него не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО8., допрошенного в судебном заседании о том, что 15 сентября 2020 года гражданин Потерпевший №1 обратился в ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики с заявлением о том, что мужчина по имени Руслан обманным путем похитил денежные средства в размере 8000 руб. под предлогом, что заменит стекло спального гарнитура. По проверке данного материала был установлен Амиров Р.С., житель <адрес>, и приглашен в отделение полиции для дачи объяснений по данному факту. В ходе общения Амиров Р.С. пояснил, что он похитил деньги и потратил на личные нужды. Изъявил желание обратиться с явкой с повинной.

    Вина подсудимого Амирова Р.С. в совершении данного преступления, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен двор дома Потерпевший №1, где Амиров Р.С. совершил хищение денежных средств путем обмана в сумме 8000 руб. (л.д.10-13);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП за № 910 от 17 декабря 2020 года, в котором Амиров Р.С. признался в совершении им хищения денежных средств путем обмана (л.д.14-16).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ показания подсудимого Амирова Р.С., а также потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8., допрошенных в судебном заседании, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям Амирова Р.С., а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция Амирова Р.С. является непротиворечивой и соответствует другим доказательствам по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде не установлено.

Таким образом, исследовав, вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Амирову Р.С. обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого Амирова Р.С. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения потерпевшего суд также приходит к выводу о наличии в действиях Амирова Р.С. квалифицирующего признака совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину".

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении Амирову Р.С. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, что он обвинение признал, в содеянном раскаивается, сведения о личности подсудимого, в момент совершения преступления не судим, положительную характеристику по месту жительства, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения и раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Суд не признаёт явку с повинной подсудимому смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, как это установлено в судебном заседании, Амиров Р.С. был приглашен в ОМВД РФ по Грозненскому району Чеченской Республики в связи с подозрением в совершении преступления, о чём ему было известно, и явка с повинной в данном случае им была дана уже после этого.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление Амировым Р.С. совершено умышленно, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого Амирова Р.С. установлено следующее: он женат, имеет 4 малолетних детей (л.д.102), не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.100), на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.104, 106), ранее судим (л.д.108-110).

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, Амирову Р.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Амиров Р.С. судим приговором Октябрьского районного суда г. Грозного от 06 декабря 2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Настоящее преступление Амировым Р.С. совершено до вынесения приговора по первому делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от 06 декабря 2019 года в отношении Амирова Р.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, наличие малолетних детей, суд приходит к выводу, что Амирову Р.С. возможно применить ст.73 УК РФ для того, чтобы он в период испытательного срока доказал исправление и определить наказание без изоляции от общества в виде условного осуждения с испытательным сроком, поскольку условное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

    Учитывая данные о личности подсудимого Амирова Р.С., его семейное и материальное положение, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

При назначении наказания Амирову Р.С. необходимо учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Защиту интересов подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50 и 51 УПК РФ, осуществлял адвокат Дужуев М-А.А.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 19 октября 2020 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по Грозненскому району ЧР ФИО4, следует, что адвокату Дужуеву М-А.А., участвовавшему по назначению в ходе дознания в качестве защитника обвиняемого Амирова Р.С., выплачено вознаграждение в размере 6100 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 10 декабря 2020 года из средств федерального бюджета адвокату следует выплатить вознаграждение в размере 5000 руб.

Таким образом, выплаченные адвокату Дужуеву М-А.А. денежные суммы следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, суд полагает необходимым денежные суммы в размере 11100 руб. выплаченные адвокату Дужуеву М-А.А. за оказание юридической помощи Амирову Р.С. отнести к процессуальным издержкам и признать подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, так как их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении членов его семьи (л.д.102).

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирова Руслана Сайдулхусейновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Амирову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на него исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства;

- не выезжать за пределы Гудермесского муниципального района Чеченской Республики без согласия специализированного государственного органа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в сроки и порядке, устанавливаемые данным органом.

Контроль за исполнением условного осуждения Амирова Р.С. возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике (Гудермесский район).

Меру пресечения Амирову Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Октябрьского районного суда г. Грозного от 06 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 11100 (одиннадцать тысяч сто) руб. на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного Амирова Р.С. ввиду его имущественной несостоятельности.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья	(подпись)	З.З. Висиханов
Копия верна:	Судья:	Секретарь: