Решение по делу № 2-1942/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-1942/2018

УИН 75RS0002-01-2018-002867-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года                                        <адрес>

    Ингодинский районный суд <адрес> в составе

    председательствующего по делу судьи Рахимовой Т.В.

    при секретаре Бушине Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Светланы Сергеевны к ПАО «Бинбанк» о взыскании страховой премии выезжающих за рубеж, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

    установил:

Ковалева С.С. обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ей как потребителю не была предоставлена возможность отказаться от услуги страхования, она включена в обязанность заемщика, что свидетельствует о навязывании услуги страхования банком. При отказе от догвора страхования в день заключения кредитного договора истице была возвращена плата за добровольное медицинское страхование, страховая премия по страхованию от несчастных случаев, а премия по страхованию выезжающих за рубеж возвращена не была. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потребителя. Просит о взыскании ПАО «Бинбанк» 37 526,19 руб. премии по страхованию выезжающих за рубеж, штрафа в размере 18 763,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561,86 руб., судебных расходов в размере 3 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Ковалева С.С. и ее представитель по устному заявлению Вайкус А.Л. в судебном заседании требования поддержали, просили об их удовлетворении.

ПАО «Бинбанк», ПАО СК «Росгосстрах» извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14 августа 2018 года между ПАО «Бинбанк» и Ковалевой С.С. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 199 501,25 руб. под 11,99% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 5-7).

Пунктом 4 договора предусмотрена возможность повышения процентной ставки до 16,99% годовых в случае расторжения заключенного договора комплексной защиты.

Одновременно с оформлением кредитного договора Ковалевой С.С. оформлено заявление на страхование в ПАО СК «Росгосстрах» на условиях Правил страхования от несчастных случаев №81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174, Правил добровольного медицинского страхования №152 (л.д. 8).

Страховой полис №RGS-2018/PIL/081469031/30136 предусматривает страхование от несчастных случаев (пункты 1.1-1.3), добровольное медицинское страхование и страхование выезжающих за рубеж (пункты 2.1-2.2) по программе «Максимум». Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев составляет 199 501,25 руб., по добровольному медицинскому страхованию и страхованию выезжающих за рубеж – 6 000 000 руб. (медицинская и экстренная помощь за пределами РФ), 100 000 руб. (обращение в медицинское учреждение) (л.д. 9).

Страховая премия по страхованию выезжающих за рубеж составляет 37 526,19 руб., по ДМС 395,01 руб., по страхованию от несчастных случаев 1 580,05 руб., всего 39 501,25 руб. (л.д. 9).

Страховая сумма уплачена истцом в полном объеме (л.д. 10).

14 августа 2018 года (в день заключения кредитного договора) Ковалева С.С. обратилась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы (л.д.11).

Следуя Указанию Центрального банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик возвратил истцу страховую сумму в размере 1 580,05 руб. и 395,01 руб.

Оставшаяся страховая сумма в размере 37 526,19 руб. не была возвращена на основании пункта 4 Указания Центрального банка России от 20.11.2015 № 3854-У, согласно которому требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Настоящие требования мотивированы тем, что услуга страхования была навязана заемщику банком, исключена возможность кредитования без заключения соответствующего договора страхования, заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пп.1, 2 ст.16 указанного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из положений Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года (пункты 13, 14), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 года №146, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Кроме того, решение банка о предоставлении кредита не должно зависеть от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Таким образом, само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При выдаче кредита Ковалевой С.С. банк применял страхование жизни и здоровья заемщика как меру по снижению риска невозврата кредита. Исходя из содержания кредитного договора, кредит мог быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка (пункт 4 договора на л.д. 5).

Объяснениями Ковалевой С.С., данными в судебном заседании, подтверждается, что банк при заключении договора указал на возможность получения кредита без условия страхования, но на условиях повышенной на 5 процентов процентной ставки.

Суждения истца о невозможности получения кредита без страхования напрямую противоречат пункту 4 кредитного договора, текст которого приведен выше и ее объяснениям. Ковалева С.С. могла получить кредит со страхованием на условиях пониженной ставки, получить кредит без страхования на условиях повышенной процентной ставки либо обратиться в иное кредитное учреждение и выбрать другие условия кредитования.

Поэтому право выбора (вопреки утверждениям истца) было предоставлено заемщику, что является ключевым при решении вопроса о навязывании соответствующей услуги.

Так, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что предусмотренное пунктом 1 статьи 10, статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование направлено на защиту прав потребителей от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя), предоставление им возможности свободного и компетентного выбора продукции (услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 412-О-О, от 16 июля 2015 года N 1713-О, от 24.04.2018 № 997-О, от 28.01.2016 №159-О).

Доказательств того, что решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, истцом не представлено. Из буквального толкования условий кредитного договора этого не следует.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о навязывании ему как потребителю услуги страхования не нашли своего подтверждения, истец выразил согласие на заключение кредитного договора с условием о страховании.

В соответствии с положениями п.1 ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п.1 и 2 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Порядок доведения информации об условиях кредитного договора установлен статьями 5, 6, 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. на дату заключения кредитного договора), в которых приведены формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита; информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц; график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком; информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

Данная информация доводиться до заемщика бесплатно. Копии документов, содержащих указанную информацию, должны быть предоставлены заемщику по его запросу бесплатно или за плату, не превышающую затрат на их изготовление. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Перечисленные требования кредитной организацией в отношении Ковалевой С.С. соблюдены.

В кредитном договоре, заключенном между сторонами, содержатся все существенные условия, договор полностью соответствует требованиям ст.ст.421, 432, 819 ГК РФ.

Доказательств ограничения заемщика в праве выбора страховой компании или условий страхования не имеется. Хотя заявление и оформлено на бланке ПАО СК «Росгосстрах», но из его содержания усматривается, что Ковалева С.С. проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор может быть заключен с любой страховой организацией по ее усмотрению и его наличие не влияет на принятие ПАО «Бинбанк» решения о предоставлении ей кредита (л.д. 8 оборот), что свидетельствует о наличии у истца альтернативы.

То обстоятельство, что оно не подписано, суд полагает связанным с тем, что представленный экземпляр заявления передан заемщику. В судебном заседании Ковалева С.С. пояснила, что заявление в банке читала, именно из него узнала о возможности отказаться от договора страхования. А также указала, что все документы в банке она подписывала.

В иске истец просит о возврате платы за страхование по причине незаконного включения условий о страховании в кредитный договор. Как отмечено выше, незаконных условий кредитный договор не содержит. Указанное исключает возможность удовлетворения требований о взыскании 37 526,19 руб.

Остальные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда являются производными и зависят от признания нарушения прав потребителя и возникновении на стороне ответчика обогащения в виде принадлежащих истцу денежных средств.

Возможность возмещения судебных расходов напрямую зависит от исхода спора, который не в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

    решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-1942/2018, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░