Решение по делу № 33-2318/2023 от 24.08.2023

Судья Просвирякова В.А.

Дело № 33-2318/2023

(номер дела в суде первой инстанции – № 2-934/2023)

(УИД: 37RS0022-01-2023-000174-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Земсковой Н.В., Дорофеевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.,

при участии прокурора Куприяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционной жалобе Куваева Сергея Николаевича на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2023 года по исковому заявлению Куваева Сергея Николаевича к УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, приказа, о восстановлении на службе, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Куваев С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом заявлений об уточнении исковых требований просит суд признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта; восстановить на службе в ФКУ ИК-3 в должности <данные изъяты>; взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области неполученное денежное довольствие за время вынужденного прогула; взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области денежную компенсацию за отработанное время в выходные нерабочие и праздничные дни, сверхустановленной законом нормы продолжительности рабочего времени в размере ДД.ММ.ГГГГ взыскать с УФСИН России по Ивановской области компенсацию морального вреда в ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на службу в уголовно-исполнительную систему. Последняя занимаемая должность – <данные изъяты>. Приказом начальника ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы <данные изъяты>. <данные изъяты>

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.04.2023 года исковые требования Куваева С.Н. были частично удовлетворены. Суд взыскал с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области в пользу Куваева С.Н. компенсацию за привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и праздничные дни в размере ДД.ММ.ГГГГ

С решением не согласился Куваев С.Н., в апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

УФСИН России по Ивановской области направило в суд письменные возражения, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Куваев С.Н., ответчик ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, третье лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, извещенные о времени и месте в судебного заседания в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явились.

Заслушав представителя истца адвоката ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО11, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, проверив материалы дела на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КуваевС.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>

На основании приказа начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ с Куваевым С.Н. расторгнут, Куваев С.Н. уволен со службы <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

В рамках служебной проверки Куваев С.Н. давал объяснения, <данные изъяты> Находился на законном выходном дне. Информации об обстоятельствах дел ДД.ММ.ГГГГ не имел. <данные изъяты>.

Аналогичные пояснения истец Куваев С.Н. дал и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела Куваев С.Н. не отрицал, что <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> Куваев С.Н. <данные изъяты>

Куваев С.Н. имеет право <данные изъяты>

Куваев С.Н., будучи <данные изъяты> несет персональную ответственность <данные изъяты>

Истец привлекался к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. Приказом УФСИН России по Ивановской области о предоставлении дополнительного времени отдыха ДД.ММ.ГГГГ № Куваеву С.Н. были предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ В связи с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала возможность воспользоваться днями отдыха за отработанное сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходные и нерабочие праздничные дни время в вышеуказанные даты путем их присоединения к следующему очередному отпуску либо путем отгулов за отработанное время: ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 22, 209, 212 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 102, 104, 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 197-ФЗ), ЗакономРФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1314, Дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной систему, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 12.09.2019 года №202, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН России № 5 от 11.01.2012 года, Приказом Минюста России от 05.08.2021 года № 132, правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлении от 15.10.2013 года № 21-П, определениях от 09.12.2014 года № 2749-О, от 25.01.2018 года № 159-О, от 27.03.2018 года № 766-О, от 27.09.2018 года № 2242-О, от 13.05.2019 года № 1199-О, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными проведенной в отношении истца служебной проверки, приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении со службы, в связи с чем отказал также в удовлетворении исковых требований о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В то же время суд усмотрел основания для взыскания с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области в пользу Куваева С.Н. компенсации за привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и праздничные дни в размере ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что: в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области допущено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ ИК-3, в том числе истцом, допущено <данные изъяты> <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о квалификации действий истца <данные изъяты> на отсутствие доказательств, подтверждающих данный факт, недоказанность наличия вины, в том числе с учетом <данные изъяты> а также нахождения в день происшествия за пределами учреждения. Также истец полагал, что судом не установлено время, место, обстоятельства совершения проступка, не учтено, что пропущен срок назначения проверки и привлечения к ответственности. Кроме того, указал на необходимость при исчислении размера компенсации руководствоваться положениями ст.ст. 153, 154ТКРФ.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили верную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 года №202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции и ответчика УФСИН России по Ивановской области о том, что выявленные нарушения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что на момент проведения оспариваемой служебной проверки, увольнения истца и рассмотрения настоящего гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ не является основанием, учитывая вышеуказанные обстоятельства, для освобождения Куваева С.Н. от дисциплинарной ответственности, а также не свидетельствует об отсутствии вины Куваева С.Н. в совершении <данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения Куваевым С.Н. <данные изъяты>

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу, что именно Куваев С.Н. являлся лицом, ответственным <данные изъяты> Доводы апелляционной жалобы об обратном, не соответствуют материалам дела, в том числе должностной инструкции. Тот факт, что, учитывая организационно-штатную организацию учреждения, Куваев С.Н. осуществлял <данные изъяты> не может являться основанием для освобождения его от ответственности, а также правовым основанием для отмены решения суда.

Временное исполнение Куваевым С.Н. должностных обязанностей <данные изъяты> не свидетельствует о безупречности действий Куваева С.Н. в период прохождения службы в ФКУ ИК-3, связанно с <данные изъяты>

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении незаконными. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным и вывод суда о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушен не был, в том числе с учетом положений п. 7 ст. 52 Федерального закона №197-ФЗ.

Поскольку нарушений в ходе привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе в части срока привлечения к дисциплинарной ответственности, вида дисциплинарного взыскания, судом выявлено не было, то суд обосновано не усмотрел оснований для удовлетворения требований о восстановлении на службе, взыскании неполученного денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, основанием для взыскания которого истец полагал незаконность увольнения.

Судебная коллегия, учитывая отсутствие у истца возможности реализовать свое право на предоставление компенсации в виде дополнительного времени отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в связи с увольнением по инициативе работодателя, приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области денежной компенсации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком выполнен верный расчет денежной компенсации за привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и праздничные дни, с которым обоснованно согласился суд первой инстанции.

Из расчета ответчика усматривается, что компенсация исчислялась за работу в ночное время в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 года № 132 во взаимосвязи с положениями ст. 154 ТК РФ, с учетом 20% надбавки, предусмотренной Приложением № 11 к указанному приказу, за работу в выходные и праздничные дни расчет производился с учетом указанного приказа, а также положений ст. 153 ТК РФ с применением двойной ставки из расчета должностного оклада. Указанный подход не противоречит порядку расчета, предусмотренного положениями ст.ст. 153, 154 ТК РФ.

В целом, сравнив расчеты истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что они различаются в подходах определения часовой ставки: ответчик определяет ее исходя из должностного оклада, что соответствует ст. 153 ТК РФ; истец исходит из среднемесячной заработной платы, что не соответствует ни положениям ст.153 ТК РФ, ни приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2021 года № 132, в связи с чем не может быть признан верным.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей330ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куваева Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 25.09.2023 года.