Решение по делу № 2-1320/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года              город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

с участием истца Масленникова Е.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Елецкое пиво» Кузьмина А.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Масленникова ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкое пиво» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Масленников Е.В. обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкое пиво» (далее - ООО «Елецкое пиво») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал у ответчика в должности .... Трудовые отношения при трудоустройстве были оформлены документально, заключен трудовой договор, однако его экземпляр трудового договора ему не вернули. В ходе своей трудовой деятельности занимался оптовой продажей алкогольной продукции: заключал договора с торговыми точками г. Орла и Орловской области, собирал дебиторскую задолженность и занимался другими функциями. Изначально офис и склад Орловского филиала располагался: г. <...> дальнейшем офис филиала переехал по адресу: г. <...> подсобку магазина «<...> а склад остался по старому адресу <...> <...> <...>). При трудоустройстве, согласно трудовому договору был установлен оклад в размере 30 000 рублей в месяц. Изначально заработная плата выплачивалась раз в месяц с ДД.ММ.ГГ число, начиная ДД.ММ.ГГ года ее стали регулярно задерживать от двух до трех недель. Руководитель Орловского филиала ООО «Елецкое пиво» ФИО1 объясняла это, ссылаясь на кризис в стране. После регулярных длительных задержек заработной платы, в начале марта 2018 года истец решил сменить работу и написал заявление на увольнение по собственному желанию. Заявление принял и подписал руководитель Орловского филиала ФИО1. После отработки двух недель ему обещали вернуть трудовую книжку и произвести расчет заработной платы. ДД.ММ.ГГ истец отработал последний день, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не произвели. В связи с чем, просит суд установить факт трудовых отношений между Масленниковым ФИО16 и ООО «Елецкое пиво» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязать ДД.ММ.ГГ» вернуть и внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскать с ООО «Елецкое пиво» неполученную заработную плату в размере 25 161 рублей, взыскать с ООО «Елецкое пиво» в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец никогда в ООО «Елецкое пиво» не работал, руководителем Орловского филиала является ФИО1, которой истец иногда помогал и за отдельную плату выполнял ее разовые поручения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст.56 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, в силу действующего законодательства, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В этом случае, в силу части 2 статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено, что ООО «Елецкое пиво» согласно Устава осуществляет деятельность связанную в том числе с изготовлением и реализацией пива, зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по <...>.

Масленников Е.В. фактически был допущен к работе в ООО «Елецкое пиво» в качестве торгового представителя в Орловской области.

К такому выводу суд пришел в результате анализа показаний свидетелей ФИО5, удостоверенных нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГ, свидетелей ФИО7, ФИО5

Из показаний свидетелей следует, что истцу было предоставлено рабочее место по месту нахождения Орловского филиала сначала по адресу: г. <...>, <...> <...>, а в дальнейшем по адресу: г. <...> <...>. Так же из показаний свидетелей следует, что истец в качестве торгового представителя ООО «Елецкое пиво» заключал договора поставки пива в торговые точки г.Орла, принимал заявки на поставку пива, контролировал деятельность по поставке оборудования в торговые точки, контролировал дебиторскую задолженность.

Показания данных свидетелей согласуются между собой и письменными материалами дела, в связи с чем суд принимает их во внимание в качестве допустимых по делу доказательств.

В частности истец предоставил в качестве доказательств оригиналы договоров поставки продукции, которые заполнялись им и подписывались со стороны юридических лиц и со стороны ООО «Елецкое пиво», копии доверенностей, по которым истец забирал дебиторскую задолженность у клиентов ООО «Елецкое пиво», представлены прайс-листы ООО «Елецкое пиво» на которых указаны в качестве регионального менеджера в г.ФИО1, а ... – Масленников Евгений с указанием их сотовых телефонов, а так же многочисленные накладные по отгрузке пива в торговые точки г.ФИО1, приходные кассовые ордера ООО «Елецкое пиво».

    Факт работы истца в ООО «Елецкое пиво» подтвержден так же многочисленной перепиской в сети Интернет с ратниками ООО «Елецкое пиво» ФИО8, ФИО1 Н.В., а так же скриншотами группы «Елецкое пиво» в «... .. ФИО9 в ...

Из указанных скриншотов следует, что истец в течении всего периода работы указанного им в исковом заявлении, участвовал на совещаниях проводимых ООО «Елецкое пиво» дистанционно, к истцу обращалось руководство ООО «Елецкое пиво» как к подчиненному, оценивалась его деятельность, предлагались варианты решения вопросов связанных с деятельностью Масленникова Е.В. в качестве торгового представителя ООО «Елецкое пиво» в г.Орле.

Таким образом, судом установлено, что истец был фактически допущен к работе в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «Елецкое пиво» в качестве торгового представителя в г.Орле. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Трудовой договор с истцом заключен не был.

Суд считает, что, будучи допущенным к работе ответчиком, истец Масленников Е.В., согласно ст. 16 ТК РФ фактически состоял с ответчиком ООО «Елецкое пиво» в не надлежаще оформленных трудовых отношениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между истцом ООО «Елецкое пиво» и Масленниковым Е.В.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пункт 1 ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд принимает во внимание, что учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено, кроме того, не предоставляя суду письменных доказательств, ответчик, в том числе препятствует и истцу в предоставлении доказательств в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании и указанное обстоятельство не оспорено ответчиком, задолженность по заработной плате за март 2018 года в размере 25161 рублей до настоящего времени перед истцом не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы в размере указанном истцом.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) моральный вред может быть взыскан судом в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку факт невыплаты заработной платы сам по себе является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцу морального вреда, вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Масленникова Е.В. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса по заверению свидетельских показаний и расходы по отправлению телеграммы ответчику с приглашением на совершение нотариального действия в сумме 202,60 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Орла.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Масленникова ФИО21 к ООО «Елецкое пиво» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт работы Масленникова ФИО22 в ООО «Елецкое пиво» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности торгового представителя.

Обязать ООО «Елецкое пиво» внести в трудовую книжку Масленникова ФИО23 запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГ на должность торгового представителя и увольнении ДД.ММ.ГГ по собственному желанию и выдать трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Елецкое пиво» в пользу Масленникова ФИО24 задолженность по заработной плате в сумме 25 161 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 5800 рублей и по отправлению телеграммы 202,60 рублей.

Взыскать с ООО «Елецкое пиво» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Город Орёл» 1255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья          О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2018.