Решение по делу № 1-264/2019 от 29.08.2019

Дело №1-264/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Мурманск 07 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Репиной В.Л.,

при секретаре Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Надточей А.С.,

потерпевшей ФИО14 ее представителя Зиминой М.Ю.,

защитника – адвоката Бережной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мирошник Эллины Олеговны, <данные изъяты> <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошник Э.О. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 00.00 час. 19.08.2018 до 19.00 час 03.11.2018 Мирошник Э.В. <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения на общую сумму 228 489,00 руб., а именно:

в период с 00.00 до 19.00 час. 19.08.2018 Мирошник Э.О., находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения из золота 585 пробы: серьги со вставкой весом 2,15г стоимостью 7 878,00 руб., серьги со вставкой весом 1,29г стоимостью 4 212,00 руб., подвеску со вставкой весом 2,06г стоимостью 8 135,00 руб., подвеску со вставкой весом 1,8г стоимостью 7 524,00 руб., кольцо с бриллиантом весом 2,4г стоимостью 7 995,00 руб., кольцо весом 1,13г стоимостью 4 680,00 руб., цепь весом 3,93г стоимостью 17 768,00 руб.. С похищенным имуществом Мирошник Э.О. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 00.00 до 19.00 час. 21.09.2018 Мирошник Э.О., находясь в <адрес> продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения из золота 585 пробы: кольцо весом 5,25г стоимостью 19 110,00 руб., кольцо весом 2,84г стоимостью 11 544,00 руб., подвеску весом 2,78г стоимостью 9 750,00 руб., цепь весом 2,75г стоимостью 10 491 руб., цепь весом 2,56г стоимостью 10 686 руб., браслет весом 1,55г стоимостью 4 901 руб., браслет весом 5,91г стоимостью 18 687,00 руб., браслет весом 1,69г стоимостью 5 948,00 руб., серьги весом 2,73г стоимостью 18 798 руб., серьги весом 1,43г стоимостью 8 307,00 руб.. С похищенным имуществом Мирошник Э.О. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 00.00 до 19.00 час. 03.11.2018 Мирошник Э.О., находясь в <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения из золота 585 пробы: кольцо со вставкой весом 1,97г стоимостью 6 123,00 руб., кольцо со вставкой весом 2,85г стоимостью 12 441,00 руб., кольцо со вставкой весом 2,89г стоимостью 8 158,00 руб., подвеску весом 1,5г стоимостью 6 474 руб., подвеску весом 1,1г стоимостью 3 630,00 руб.,     серьги со вставкой весом 4,84г стоимостью 15 249,00 руб., а всего ювелирных изделий, на общую сумму 228 489,00 руб.. С похищенным имуществом Мирошник Э.О. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Мирошник Э.О., Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 228 489,00 руб..

Подсудимая Мирошник Э.О. вину в совершении преступления при вышеприведенных обстоятельствах признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, с квалификацией ее действий, с объемом похищенного имущества.

Из показаний подсудимой Мирошник Э.О. следует, что она познакомилась с Потерпевший №1, с которой с марта 2018 стала проживать совместно. Через некоторое время она стала продавать ювелирные изделия Потерпевший №1, которые находились в бордовой шкатулке. Она неоднократно брала из шкатулки украшения и продавала их в скупку, вырученные денежные средства тратила на собственные нужды. О продаже ювелирных изделий она Потерпевший №1 она не сообщала.

Вина подсудимой Мирошник Э.О. в совершении хищения имущества Потерпевший №1, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по <адрес> одна. Около года назад она стала общаться с Мирошник Эллиной, а с марта 2018 последняя стала проживать у нее. В сентябре 2018 между ними начали происходить конфликты, а в начале января 2019 она попросила Мирошник Э.О. уйти из ее квартиры. Примерно 01.02.2019 Мирошник Э.О. ушла. После этого она обнаружила отсутствие шкатулки бордового цвета, в которой находились принадлежащее ювелирные изделия. Она просила Мирошник Э.О. вернуть шкатулку с драгоценностями, но та ей ничего из похищенного не вернула. В результате у нее была похищена шкатулка, в которой находились ювелирные изделия из золота, которые ей достались по наследству от матери и бабушки, были подарены на дни рождения, т.е. дороги ей как память. Она ничего их похищенного не покупала, все ей было подарено, в связи с чем причиненный ущерб является для нее значительным. Кроме того, ее заработная плата составляет 32 000 руб., коммунальные платежи 8 000-10 000 руб., она имеет кредитные обязательства, а также Мирошник Э.О. ей задолжала около 90 000 руб.. С имеющейся в деле оценкой похищенных у нее золотых изделий, указанной их стоимостью согласна, гражданский иск поддерживает.

Присутствующая в судебном заседании представитель потерпевшей Зимина М.Ю. также согласилась с оценкой похищенных у Потерпевший №1 ювелирных изделий, указанной их стоимостью, общей суммой ущерба, гражданский иск поддержала.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него есть приемная дочь Мирошник Эллина, которая с ними не проживает. В феврале 2019 позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что Мирошник Э.О. похитила у нее ювелирные изделия. 03.03.2019 он обнаружил рюкзак черного цвета, в котором находились шкатулка, квитанция из ломбарда «<данные изъяты>» о приеме золотых украшений. Рюкзак впоследствии был выдан сотрудникам полиции. Также о находке было сообщено Потерпевший №1 (т.1 л.д.147-149).

Свидетель ФИО10 – мать подсудимой, показания ФИО9 в приведенной выше части подтвердила, также положительно характеризовала Мирошник Э.О..

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности товароведа-оценщика. 25.04.2019 к ней в окно приема обратилась девушка, предъявила паспорт на имя Мирошник Э.О.. Мирошник Э.О. оставила серьги в залог из золота 585 пробы со вставкой до 24.05.2019 за денежные средства 5 655 руб.. 24.05.2019 она узнала от Мирошник Э.О., что та серьги выкупать не будет. После чего, серьги были проданы (т.1 л.д.178-182).

27.02.2019 потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном хищении принадлежащего ей имущества, о причиненном ущербе (т.1 л.д.16,17).

27.02.2019 осмотром места происшествия – <адрес> (место проживания Потерпевший №1), зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.20-24).

03.03.2019 осмотром места происшествия – <адрес> (место регистрации Мирошник Э.О.), зафиксирована обстановка, изъяты в том числе рюкзак, шкатулка, футляр для цепочки (т.1 л.д.44-46), которые в последствии осмотрены (т.2 л.д.1-34).

Справой ИП ФИО12 о сдаче Мирошник Э.О. золотых изделий в пункт скупки – <адрес>: 19.08.2018 на общую сумму 10 300 руб., 21.09.2018 на общую сумму 22 500 руб., 03.11.2018 на общую сумму 6 500 руб. (т.1 л.д.151). Указанные квитанции из данного пункта скупки изъяты (т.1 л.д.156-158), осмотрены (т.1 л.д.159-170).

Сведениями ООО «<данные изъяты>» о том, что Мирошник Э.О. заложила пару золотых серег в ООО «<данные изъяты>» 25.04.2019 на сумму займа 5 600 руб. (т.1 л.д.176,177). Указанная квитанция изъята из данного пункта скупки (т.1 л.д.156-158), осмотрена (т.1 л.д.159-170).

Заключением эксперта №400/02-1 от 06.06.2019 установлена стоимость золотых изделий в ценах на 20.02.2019 с учетом износа: подвески без вставок (фото № 7) с изображением знака Зодиака «Близнецы» - 2 884,52 руб.; пары серег со вставками (фото № 5) – 7 721,16 руб.; кольца обручального без вставок (фото № 2) – 10 848,91 руб.; браслета декоративного массой 1,44г – 2 860,67 руб.; браслета декоративного массой 1,69г- 3 357,32 руб. (т.1 л.д.218-227).

Справкой ООО «<данные изъяты>», согласно которой директором ООО ФИО13 определена стоимость ювелирных изделий на август 2018 (т.2 л.д.45-48). Допрошенный по делу в качестве свидетеля директор ООО «<данные изъяты>» ФИО13, показания которого были оглашены в судебном заседании, сообщил, что по запросу полиции от 29.07.2019, он руководствуясь прейскурантом цен по официальной стоимости, установленной ЦБ РФ и рыночной стоимости по г.Мурманску, произвел оценку, указанных в запросе изделий на август 2018 (т.2 л.д.49-52).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у потерпевшей, свидетелей допрошенных по делу в период предварительного расследования, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Показания подсудимой, данные ей в период предварительного расследования и в настоящем судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. Оснований для самооговора со стороны подсудимой не установлено.

Таким образом, показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимой, приведенные выше, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения Мирошник Э.О. хищения имущества Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Мирошник Э.О. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мирошник Э.О. квалифицированы судом как кража, поскольку умысел подсудимой был направлен именно на <данные изъяты> хищение чужого имущества, о чем свидетельствует характер ее поведения в момент совершения преступления. Действия подсудимой, направленные на хищение чужого имущества, носили скрытый, противоправный характер.

В результате преступных действий Мирошник Э.О. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму похищенного имущества, которая подтверждается показаниями потерпевшей, документами, заключением эксперта, оценкой, не оспариваются ни подсудимой, ни потерпевшей.

Действия Мирошник Э.О. квалифицированы, как повлекшие причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1. С учетом имущественного положения Потерпевший №1, подверженного имеющимися в деле материалами (т.1 л.д.70-108, 130-138), значительность ущерба для потерпевшей объективно подтверждена.

Поскольку отставаний в психическом развитии Мирошник Э.О. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Мирошник Э.О. по основаниям, предусмотренным ст.ст.25-28 УПК РФ, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказания обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Мирошник Э.О. не судима, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошник Э.О. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного Мирошник Э.О., не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, <данные изъяты> и возможности получение дохода, а также влияние назначаемого наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении Мирошник Э.О. наказания в виде исправительных работ, т.к. более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения исправительных работ, судом в отношении Мирошник Э.О. не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мирошник Э.О. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В отношении подсудимой Мирошник Э.О., с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания за совершенное Мирошник Э.О. преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления.

Заявленный по делу потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимой - Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 228 489,00 руб.. Подсудимая признала исковые требования в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу потерпевшей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку Мирошник Э.О. является трудоспособным лицом, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, суд сохраняет Мирошник Э.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что будет соответствовать целям обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мирошник Эллину Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием 05% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мирошник Э.О. не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Мирошник Эллины Олеговны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 228 489,00 руб..

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Бережной Е.К. за оказание юридической помощи Мирошник Э.О. в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Мирошник Э.О..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий