Решение по делу № 2-3950/2024 от 27.10.2023

УИД 78RS0008-01-2023-010474-74

Дело № 2-3950/2024                                           08 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

с участием прокурора Ивановой В.А.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Натальи Юрьевны к Новикову Валентину Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Фирле Ольге Валентиновне, Фирле Владимиру Валентиновичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Новикову В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиков Фирле О.В., Фирле В.В. неприобретшими право пользования указанной квартирой с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем вышеуказанного жилого помещения, фактически проживает в спорном жилом помещении со своей семьей, ответчик Новиков В.П. в квартире не проживает уже длительный период времени, в связи с выездом в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, ответчики Фирле О.В. Фирле В.В. (в настоящее время совершеннолетние дети –Новикова В.П.) в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали.

В судебное заседание явился представитель истца Бурдинская Л.Б, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание явился ответчик Новиков В.П. со своими представителями – Поликаренко А.В., Сынишиным К.И., действующими также на основании доверенности в качестве представителя ответчика Фирле О.В., против удовлетворения исковых требований возражали ввиду их необоснованности.

Ответчик Фирле В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание явился третье лицо Новиков А.Ю.Э, который полагал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Новиков А.Ю., Симонов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,40 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, нанимателем которой является ответчик Новиков В.П. на основании договора социального найма жилого помещения № 30260 от 19.08.2010, в договор также включены: Н. (снята с регистрационного учета 20.07.2018 в связи со смертью), Новиков Алексей Юрьевич (племянник), Новиков Александр Юрьевич (племянник), Борисова (в настоящее время Симоновой) Наталья Юрьевна и ее сын Борисков Иван Сергеевич, а также ответчики Фирле Ольга Валентиновна, Фирле Владимир Валентинович (дети Новикова В.П.)

Судом установлено, что в настоящее время в квартире фактически постоянно проживает истца Симонова Н.Ю. со своим супругом Симоновым В.А. и детьми Симоновым В.В. и Борисковым И.С., а также третье лицо Новиков Алексей Юрьевич, с сентября 2023 года ответчик Новиков В.П.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований указала на то, что спорная жилая площадь была представлена на основании ордера дедушке истца, в ордер были включены трое его детей: Новиков Валентин Павлович, Новиков Юрий Павлович, Новикова (Кузнецова) Ольга Павловна, после заключения браков Новиков В.П. и Новикова (Кузнецова) О.П. примерно в 2000 годах выехали из квартиры по новому месту жительству по адресу своих супругов, в жилом помещении фактически остался проживать Новиков Ю.П. со своей семьей: супругой Новиковой Р.Г. и детьми – Новиковым Алексеем, Новиковым Александром и Новиковой (Симоновой) Натальей, в 2010 году в отношении спорой жилой площади между СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" и ответчиком ответчиком Новиковым В.П. заключен договор социального найма, в который также включены были несовершеннолетние дети нанимателя – Фирле О.В., Фирле В.В., которые фактически в квартиру никогда не вселялись и ней не проживали, истица в квартире проживает с самого рождения, ответчики на спорной жилой площади фактически не проживает, сохраняя только регистрацию по спорному адресу, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, коммунальные услуги они не оплачивают, родственные отношения между сторонами не поддерживаются, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчикам никогда не чинилось.

Ответчик Новиков В.П. в судебном заседании пояснил, что от своих жилищных прав в отношении спорной жилой площади он не отказывается, с сентября 2023 года фактически проживает в квартире, иным жилым помещением для постоянного проживания в настоящее время он не обеспечен, брачно-семейные отношения с супругой прекращены.

Допрошенные судом свидетели подтвердили объяснения ответчика Новиков В.П., показали, что последний в настоящее время проживает в квартире по спорному адресу, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения по почве жилищного вопроса.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку они последовательны, согласуются с объяснениями ответчика, третьего лица Новикова А.Ю., проживающего в квартире по спорному адресу, свидетели предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика Новикова В.П. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцом не представлено, не проживание ответчика на спорной жилой площади носило временный характер, а также было обусловлено уважительными причинами – создание собственной семьи, после распада, которой ответчик Новиков В.П. вернулся для постоянного проживания в квартиру по спорному адресу и фактически проживает в ней.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Симоновой Н.Ю. о признании ответчика Новикова В.П. утратившим право пользования квартирой по спорному адресу.

Также истцом заявлены требования о признании ответчиков Фирле О.В., Фирле В.В. неприобретшими право пользования спорным жилым помещение, поскольку последние с момента постановки на регистрационном учете и включении в договор социального найма    фактически в квартиру вселены не были и до настоящего времени в ней не проживают.

В ходе рассмотрения спора, судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что Фирле О.В., Фирле В.В. действительное в спорную квартиру вселены не были и в ней не проживали, однако указанное обстоятельство само по себе не может служить правовым основанием для признания ответчиков неприобретшими право пользования спорной жилой площадью.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних Фирле О.В., Фирле В.В. возникло в силу юридически значимых действий их родителей, в частности их отца Новикова В.П., который являясь нанимателем спорного жилого помещения, осуществил право выбора места жительства детей по месту своего жительства, включил их в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения.

При этом сам по себе факт непроживания несовершеннолетнего ребенка в жилом помещении, которое определено ему соглашением родителей, не может служить достаточным основанием для признания его неприобретшим права пользования жилым помещением, поскольку согласно действующему жилищному и семейному законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, поскольку несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста, то есть по независящим от него причинам, не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства, поэтому право пользования квартирой за детьми сохраняется до их личного волеизъявления и действий в отношении спорного жилого помещения.

При этом, ребенок не может быть признан бывшим членом семьи отца после прекращения семейных отношений родителей в силу кровного родства (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2796-О). Действующим жилищным законодательством не исключается возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя – собственника (нанимателя) жилого помещения, но только уже после достижения такими детьми дееспособности в полном объеме ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014).

Наличие в настоящее время в собственности ответчиков иного жилого помещения само по себе не свидетельствует о не приобретении права пользования спорным жилым помещением.

Ответчики Фирле О.В., Фирле В.В. включены в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, договор социального найма от № 30260 от 19.08.2010 не оспорен и не признан недействительным, то есть Фирле О.В., Фирле В.В. в несовершеннолетнем возрасте приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, не зависимо от факта вселения и проживания в квартире. в связи с чем не могут быть признаны неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, а требований к данным ответчикам о признании их утратившими права пользования спорной квартирой истцом не заявлялось.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Симоновой Натальи Юрьевны к Новикову Валентину Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Фирле Ольге Валентиновне, Фирле Владимиру Валентиновичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.