Решение по делу № 2-4559/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-4559/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Мусулезному Артему Игоревичу, Мусулезному Ивану Васильевичу, Мусулезному Игорю Ивановичу, Золотареву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая корпоративная организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – Кооператив) обратилась в суд с иском к Мусулезному А.И., Мусулезному И.В., Мусулезному И.И., Золотареву А.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Мусулезным А.И. заключен договор потребительского займа № на сумму 200 000 руб. под <данные изъяты> % годовых с обязательством возврата по согласованному графику платежей. В обеспечение обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Мусулезным И.В., Мусулезным И.И., Золотаревым А.С. заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № В связи с тем, что непосредственным заемщиком Мусулезным А.И. нарушены сроки внесения платежей, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139 507 руб. 88 коп. (66 794 руб. 47 коп. – задолженность по займу, 18 781 руб. 11 коп. – задолженность по процентам за пользование займом, 49 518 руб. 79 коп. – задолженность по членским взносам, 4 413 руб. 51 коп. – неустойка за просрочку платежей), которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, одновременно заявляя требование о взыскании предусмотренных договором займа процентов <данные изъяты> % годовых за пользование суммой основного долга (66 794 руб. 47 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (66 794 руб. 47 коп.) с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности, 3 990 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины. Кроме того, в иске поставлен вопрос об обращении взыскания находящееся в залоге имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мусулезному А.И., установив начальную продажную цену 70 000 руб.

Представитель истца – Бондаренко Т.М. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным выше.

Ответчики, извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, возражений не представили, своих представителей в суд не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мусулезный А.И. как член Кооператива обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа в размере 200 000 руб. (л.д. <данные изъяты>).

В тот же день между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в заявленной сумме с условием уплаты <данные изъяты> % годовых по установленному графику платежей (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом, с одной стороны и Мусулезным И.В., Мусулезным И.И., Золотаревым А.С. с другой стороны, заключены договора поручительства №, по условиям которых поручители солидарно отвечают за неисполнение заемщиком условий договора займа, в объеме, предусмотренном основным договором.

Вместе с тем, оплата по договору производилась заемщиком несвоевременно, с нарушением графика платежей, что указывает на систематическое нарушение принятых обязательств по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу <данные изъяты> заключенного между Кооперативом и Мусулезным А.И. договора потребительского займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке <данные изъяты> % годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составила 139 507 руб. 88 коп., в том числе: по основному долгу – 66 794 руб. 47 коп., по процентам за пользование займом – 18 781 руб. 11 коп., по неустойке за просрочку платежей – 4 413 руб. 51 коп., по членским взносам – 49 518 руб. 79 коп.

Приведенные суммы подтверждаются расчетами истца, которые судом признаются верными, произведенными в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Иного расчета ответчиками не представлено, равно как не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчетов, предоставленных истцом.

С учетом изложенного, требование Кооператива о досрочном возвращении оставшейся суммы займа, как и требование о взыскании неустойки и процентов в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента фактической выдачи и заканчиваются в день, когда заем возвращается Кооперативу (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

В этой связи, требование истца о взыскании с должника процентов на сумму займа 66 794 руб. 47 коп. в размере <данные изъяты> % годовых, как это предусмотрено договором займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с заявленными истцом требованиями на сумму основного долга, по договору № составляющую 66 794 руб. 47 коп. обязанность по уплате которой существовала в названном размере еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат также начислению проценты с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Судом установлено, что обязательства Мусулезного А.И. перед истцом по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством Мусулезного И.В., Мусулезного И.И., Золотарева А.С.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 17 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и процентов в солидарном порядке.

Также, в целях обеспечения исполнения Мусулезным А.И. принятых на себя кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Мусулезным А.И. и Кооперативом заключен договор залога имущества № по условиям которого Кооператив имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по обязательству кредитного договора из стоимости заложенного имущества.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает их подлежащими удовлетворению.

По правилам п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 3 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В этой связи, учитывая, что допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Мусулезному А.И.

Согласно условий приведенного выше договора, залога залоговая стоимость принадлежащего <данные изъяты> вышеуказанного транспортного средства, определена в размере 70 000 руб.

Оснований для вывода о несоответствии названной начальной продажной цены действительной стоимости поименованного имущества, являющегося предметом залога у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственной пошлины, оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мусулезного Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мусулезного Ивана Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мусулезного Игоря Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Золотарева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Некоммерческой корпоративной организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 507 руб. 88 коп., из которой: по основному долгу – 66 794 руб. 47 коп., по процентам за пользование займом – 18 781 руб. 11 коп. по неустойки за просрочку платежей – 4 413 руб. 51 коп., по членским взносам – 49 518 руб. 79 коп.;

-проценты за пользование основным долгом, составляющим 66 794 руб. 47 коп., в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности;

-проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую 66 794 руб. 47 коп., исчисленных по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды начиная со дня принятия судом настоящего решения по день фактической уплаты задолженности, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 990 руб.

Обратить взыскание на <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 70 000 руб.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мусулезному А.И., принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

м.р.и.06.11.2019