Решение по делу № 2-187/2022 от 17.01.2022

2-187/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Месягутово 23 марта 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Петуховой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее ПАО «Сбербанк России») о взыскании задолженности по кредитном договору к наследственному имуществу умершего Головачев А.Н.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитном договору к наследственному имуществу умершего Головачев А.Н.. В обосновании своих доводов истец указал, что 08.05.2013 ПАО «Сбербанк России» и Головачев А.Н. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Головачев А.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 30000,00 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик Головачев А.Н. умер 25.05.2018, с 28.09.2018 перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследнику имущества.

Согласно расчета задолженности по состоянию на 13.01.2021, сумма долга составляет, 11689,75 руб. просроченный основной долг, 41965,29 просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества Головачева А.Н. сумму задолженности по состоянию на 13.01.2021 по кредитному договору №, в размере 53655,04 руб., в том числе: 11689,75 руб. просроченные проценты, 41965,29 руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810,00 руб.

Определением суда от 15.02.2022 привлечена к участию в деле в качестве ответчика Головачева Л.И..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик Головачева Л.И., в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Головачевой Л.И. в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2013 между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком Головачевым А.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum c кредитным лимитом 30000,00 руб., сроком на 12 месяцев, под 19.0 % годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк выполнил свои обязательства перед Головачевым А.Н. перечислив последнему денежные средства.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, Головачев А.Н. обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Просроченная задолженность образовалась 28.09.2018 года. По состоянию на 13.01.2021 года за Головачевым А.Н. числится задолженность перед ответчиком в размере 53655,04 руб., из которых: 11689,75 руб.- просроченные проценты, 41965,29 руб. -просроченный основной долг.

Размер задолженности подтверждается расчетом банка.

25.05.2018 Головачев А.Н. умер.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества, определении круга наследников.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

В ходе проверки сведений о наличии наследственного имущества, выявлено следующее имущество: легковой автомобиль марки ДЭУ MATIZ, 2013 года выпуска; земельный участок, общей площадью 2091+/-16, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>.

При этом, судом у нотариуса нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан истребовано наследственное дело № к имуществу Головачева А.Н.

Из представленного наследственного дела усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга и заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 12.09.2018 года обратилась жена умершего Головачева Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением от 20.11.2018 об отказе от наследства по всем основаниям обратился сын умершего Головачев А.Н.

Из того же наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершего Головачева А.Н. состоит из: жилого дома, площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровая стоимость составляет 737968,00 руб.; земельного участка, общей площадью 2091 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>; легкового автомобиля ДЭУ MATIZ, 2013 года выпуска, стоимостью 150900,00 руб.; легкового автомобиля ДЭУ Нексия, 2006 года выпуска, стоимостью 132000,00 руб.

С учетом нормы ст.1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Головачева Л.И. является наследником и приняла наследство после смерти Головачева А.Н., в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Головачева А.Н по состоянию на 13.01.2021 года составляет 53655,04 руб.

При этом стоимость наследственного имущества умершего Головачева А.Н. на момент принятия наследства составляет 737968,00 руб. - за объект недвижимости и 282900,00 руб.- стоимость транспортных средств общая сумма составляет 1020868 руб.

Таким образом, указанная сумма задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Головачевым А.Н. подлежит взысканию с наследника умершего заемщика Головачева А.Н. – Головачевой Л.И. в полном объеме.

Истцом представлены платёжные поручения об уплате государственной пошлины в сумме 1810,00 руб. согласно платежному поручению №256203 от 25.01.2021 года.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы понесённые истцом при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, также подлежат взысканию с ответчика полностью в размере 1810,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о взыскании задолженности по кредитном договору к наследственному имуществу умершего Головачев А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Головачева Л.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитной карте VISA Credit Momentum № в размере 53655,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1810,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:                  А.А.Малинин