Решение по делу № 2-153/2023 от 20.02.2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000083-30

Гражд. дело № 2-153/2023

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п. Арти                                                                                                     20 марта 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием истца Либабова М.М.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Либабова М. М. к Артинскому районному потребительскому обществу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Либабов М.М. обратился в суд с иском к Артинскому районному потребительскому обществу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

           В обоснование иска Либабов М.М. указал, что 12.08.2013 года между ним и Артинским РАЙПО был заключен договор купли-продажи, согласно которого Артинское РАЙПО продало ему строительные материалы в ассортименте от здания бывшего магазина (нежилого здания), расположенного по адресу: д. <адрес>. Цена на момент продажи недвижимого имущества составила 45 000 рублей, которые были переданы им в кассу Артинского РАЙПО. Данный магазин с 1963 года стоял на балансе Артинского РАЙПО. Договор был оформлен в простой письменной форме, подписан сторонами, заверен печатью Артинского РАЙПО. 12.08.2013 был составлен акт передачи, по которому строительные материалы от нежилого помещения переданы ему. Данным нежилым помещением он пользуется до настоящего времени. Помещение отремонтировано, в нем находится место совершения богослужений, других обрядов и церемоний религиозной группой «Бихмет». Данное нежилое здание стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. В соответствии с кадастровым паспортом здания, определено местоположение здания - д. <адрес> площадь здания 40,2 кв. метра. Артинское РАЙПО отказалось от права постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 82 кв. метра, путем подачи заявления Главе Администрации Артинского района от 21.08.2013 года. В установленном порядке договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрирован не был, так как Артинское РАЙПО для оформления перехода права собственности не является. В связи с чем, он просит признать договор купли – продажи недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу д<адрес>, заключенный 12.08.2013 года между ним и Артинским РАЙПО, состоявшимся, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости к нему.

В судебном заседании истец Либабов М.М.    заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

     Представитель ответчика Артинского Райпо Купина Т.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При рассмотрении дела судом установлено, что между Артинским Райпо и Либабовым М.М. 12.08.2013 был заключен договор купли-продажи строительных материалов в ассортименте от здания бывшего магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акта приема – передачи строительных материалов от 12.08.2013 года Артинское Райпо передало, а Либабов М.М. принял в собственность строительные материалы от здания бывшего магазина, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, бревно длиной 6 метров в количестве 98 штук, камень бутовой в количестве 5 куб. метров, шифер волновой – 105 кв. метров, пиломатериал – 5 куб. метров.

Факт передачи истцом денежных средств по договору купли-продажи строительных материалов в сумме 45 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным кадастрового учета,    по адресу <адрес> расположено нежилое здание магазина площадью 40,2 кв.метра с кадастровым номером №, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества    отсутствуют.

21.08.2013 года Артинское Райпо обратилось в Администрацию Артинского городского округа с заявлением о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> д. <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 82+7 кв.м по адресу <адрес> <адрес>, отсутствуют.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены фотоматериалы, справка сельской администрации, информация из Минюста России, переписка с Артинским Райпо, справка БТИ, квитанции об оплате электроэнергии, сведения, подтверждающие расходы по ремонту и отоплению здания, письменные заявления ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истцом суду не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что именно в отношении объекта недвижимого имущества в виде нежилого здания магазина площадью 40,2 кв.метра с кадастровым номером №, расположенного по адресу     <адрес> <адрес>, был заключен договор купли-продажи 12.08.2013.

Поскольку договор от 12.08.2013 не является доказательством, подтверждающим приобретение истцом в собственность спорного объекта недвижимого имущества, иных доказательств заключения 12.08.2013 договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу д<адрес>, в материалы дела истцом не представлено, при этом договор купли-продажи строительных материалов от 12.08.2013 года не расторгнут, не признан недействительным или не заключенным, эта сделка не требовала и не требует в настоящее время обязательного нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации в силу ст. 163, 164, 165, 223, 454 ГК РФ, право собственности на строительные материалы как на движимое имущество перешло к истцу в момент их передачи, в связи с чем, законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отсутствуют.

       На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Либабова М. М. к Артинскому районному потребительскому обществу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества состоявшимся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Волкова Е.В.

<данные изъяты>