Решение от 05.12.2022 по делу № 7-21267/2022 от 30.11.2022

77RS0001-02-2022-004614-39

Дело № 5-1019/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                              05 апреля 2022 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Мамаевой Е.Ю.,  

расположенный по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина д. 39 А,

рассмотрев материалы об административном нарушении по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Тишиной **, -

УСТАНОВИЛ:

Тишина Е.Н., будучи участником публичного мероприятия в форме митинга, совершила нарушение установленного порядка его проведения, а именно: она, *, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно: находясь в группе граждан в количестве около 400 человек и будучи осведомленной об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, добровольно приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице Правительства города Москвы публичном мероприятии в форме митинга, проходившего по центральной части города, в ходе которого выкрикивала различные лозунги, привлекая внимание граждан и средства массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировала, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Тишина Е.Н. обстоятельства правонарушения не признала, пояснив, что 06 марта 2022 года она прогуливалась по центральной части города, в митингах и иных акциях не участвовала. Хотела принять участие в мирной акции, но ничего не было, поэтому стала фотографировать манежную площадь и исторический музей, после чего ее задержали.   

Защитник Жилкин В.В. в судебном заседании поддержал позицию привлекаемого лица, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку Тишина Е.Н. участником митинга не являлась, ни в каких незаконных мероприятиях участие не принимала.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина Тишиной Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- *; иными материалами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Собранные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга, при этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными на то лицами, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Административная ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования определен положениями Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ст. 2 Закона города Москвы «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Изложенные требования закона Тишиной Е.Н. были нарушены, поскольку она приняла участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано с исполнительными органами г.Москвы.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поскольку все доказательства  последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает.

Суд доверяет показаниям свидетелей *, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, в том числе за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора привлекаемого лица со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в силу совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Тишиной Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В этой связи, данные в заседании Тишиной Е.Н. объяснения, суд расценивает как способ защиты.

Доводы Тишиной Е.Н. и защитника Жилкина В.В. об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Тишиной Е.Н., подлежат отклонению, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Тишиной Е.Н. доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует её действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания привлекаемому лицу суд принимает во внимание данные о личности Тишиной Е.Н., характер и обстоятельства совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.20.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░.░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░// ░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░ 771601001, ░░░ 7715047144, ░░░░░ 45355000, ░░░░░ ░░░░░ 03100643000000017300, ░░░.░░░░ 40102810545370000003, ░░░ 004525988, ░░░ 18811601181019000140, ░░░ 18880477220005185449.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░