Решение по делу № 2-5692/2022 от 21.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Астрахань                                                                               01 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи         Хохлачевой О.Н.,

при секретаре                Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузнецовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 30.09.2019г. между ООО МК «МигКредит» и Кузнецовой О.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 58 250 руб. 00 коп. сроком до 17.03.2020 года под 358,406% годовых. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Между тем ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в период с 22.01.2020 года по 08.06.2021 года в размере 68 947,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 870,76 руб., сумма задолженности по процентам – 11 207,56 руб., сумма задолженности по штрафам – 18 869,39 руб. Согласно п.13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 08.06.2021г. ООО МК «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права (требования) №Ц24-2021/06/08-01 по Договору займа № от 30.09.2019г., заключенного с ФИО1

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кузнецова О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, указав, что в полном объеме исполнила свои обязательства по договору потребительского займа № т 30.09.2019.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, между 30.09.2019г. между ООО МК «МигКредит» и Кузнецовой О.А. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 58 250 руб. 00 коп. сроком до 17.03.2020 года под 358,406% годовых, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора, заем предоставлен на следующих условиях: с 1 дня по 15 день ставка займа составляет 418,215% годовых, с 16 дня по 29 день ставка за пользование кредитом составляет 412,629% годовых, с 30 дня по 43 день пользования кредитом – 382% годовых, с 44 п 57 день пользования кредитом ставка составляет 356,246% годовых, с 58 по 71 день пользования займом ставка составляет 333,464% годовых, с 86 по 99 день пользования займом ставка составляет 295,649% годовых с 100 по 113 день пользования займом ставка составляет 279,785%, с 114 по 127 день -256,537%, со 142 дня по 155 день – 2400,992%, с 156 по 169 – 230% годовых.

Как следует из текста договора займа до заемщтка была доведена информация, что средний процент по договору займа составляет 358,406% годовых. Исходя из срока займа за весь срок пользования сумма процентов составляет 65074 руб., общая сумма займа 123324 руб.

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в сумме 10277 руб. каждые 14 дней.

Как следует из представленного расчета (л.д. 22) заемщик действительно внесла в счет погашения долга 7325,06 руб., однакот данные денежные средства вносились Кузнецовой О.А. не регулярно и в недостаточном размере как для погашения основного долга, так и процентов, в связи с чем заемщику начислены проценты за пользование заемными средствами, исходя из заключенных условий договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно и. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 ФЗ 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика), введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ. которые с данного момента признаются равнозначными ИУ. оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений.

Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщення одноразовый пар эль, который является Электронной подписью.

На основании и. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного Прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ "Об электронной подписи" Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений.

Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщення одноразовый пар эль, который является Электронной подписью.

На основании и. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного Прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63- ФЗ "Об электронной подписи" Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с ответчиком был заключен договор займа в электронном виде – через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, что подтверждается письмом ООО «Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику (Приложение №1).

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно п. 17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «Мигкредит».

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

При этом, п.13 Договора займа предусмотрено, что ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без                                                         согласия заемщика.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24.04.2021 ООО «Мигкредит»уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 30.09.2019, заключенного с Кузнецовой О.А., что подтверждается Договором уступки прав (требования) №Ц24-2021/06/08-01 о 08.06.2021 (Приложение №5) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №Ц24-2021/06/08-01 от 08.06.2021.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика об исполнении обязательств по договору потребительского займа № от 30.09.2019 в полном объеме, суд не принимает во внимание, поскольку они какими либо доказательства в судебном заседании подтверждены не были.

Доводы ответчика о том, что истцом предъявлены к взысканию завышенные проценты, суд не принимает во внимание, поскольку размер процентов был установлен договором займа, подписанным сторонами и ответчиком в данной части не оспорен.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка соразмерна основному долгу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2 268,44 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Кузнецовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 30 сентября 2019 года, образовавшуюся за период с 22.01.2020 года по 08.06.2021 года в размере 68 947,71 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 38 870,76 руб., сумма задолженности по процентам – 11 207,56 руб., сумма задолженности по штрафам – 18 869,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 268,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2022 года.

Судья:                                                  О.Н.Хохлачева