Решение по делу № 33-3069/2019 от 11.02.2019

Судья: Ченцова О.А. Дело № 33-3069/2019

072г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Васильевой Галины Федоровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Васильевой Г.Ф.,

на решение Норильского городского суда от 08 ноября 2018г., которым постановлено:

Исковые требования Васильевой Галины Федоровны к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Норильске о защите пенсионных прав, удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске зачесть период работы истицы с 21.06.2000 по 30.06.2000г. в должности заместителя директора ООО «Стефания» в стаж работы в РКС; зачесть период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года в стаж работы в РКС.

В связи с включением в страховой стаж, общий трудовой стаж и стаж работы в РКС периодов осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с 08. 02. 2010г. по 31.12.2011г., с 01.01.2012г. по 31.05.2012г., с 01.01.2013 по 11.01.2013г., обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске произвести перерасчет пенсии истицы со дня взыскания с истицы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Норильске в доход МО г.Норильск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Васильева Г.Ф. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Норильске о защите пенсионных прав. Свои требования она мотивировала тем, что 11 апреля 2017г. ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости с учетом периода работы в ООО «Стефания» с 1993г. по 2005г. Письмом ответчика она была уведомлена об уменьшении размера ее пенсии в связи с тем, что из страхового, общего трудового и стажа работы в РКС исключен период работы в должности заместителя директора ООО «Стефания» с января 1994г. по декабрь 1995г., с января 1998г. по октябрь 1999г. Основанием послужило судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения гражданского дела по ее иску к ООО «Стефания», которым было установлено, что ООО «Стефания» в указанные периоды не осуществляло хозяйственную деятельность, и заработная плата работникам не начислялась. Принятое решение об уменьшении размера пенсии она считает незаконным, т.к. стаж работы с 01 сентября 1993г. по 11 июля 2005г. был подтвержден решениями Норильского городского суда от 31 октября 2005г. и от 25 сентября 2017г. Кроме того, периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя были зачтены как обычная работа без учета того, что предпринимательская деятельность осуществлялась на территории г.Норильска. В этой связи она просила суд (с учетом уточнений) признать решение от 04 мая 2018г. об исключении из страхового, общего трудового стажа и стажа работы в РКС периодов работы в должности заместителя директора ООО «Стефания» с 01 января 1994г. по 31 декабря 1995г., с 01 января 1998г. по 01 ноября 1999г. и перерасчете пенсии в сторону уменьшения незаконным; возложить на ответчика обязанность устранить допущенные с 11 апреля 2017г. нарушения пенсионных прав; возложить на ответчика обязанность зачесть в страховой, общий трудовой стаж и стаж работы в РКС периоды работы в должности заместителя директора ООО «Стефания» с 01 января 1994г. по 31 декабря 1995г., с 01 января 1998г. по 01 ноября 1999г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 31 октября 1989г. по 18 октября 1990г.; зачесть в стаж работы в РКС период работы в должности заместителя директора ООО «Стефания» с 21 января 2000г. по 30 июня 2000г., зачесть в страховой, общий трудовой стаж и стаж работы в РКС период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 02 января 2002г. по 01 апреля 2002г., зачесть в стаж работы в РКС периоды работы с 30 октября 2006г. по 30 июня 2009г., с 01 января 2010г. по 07 февраля 2010г. в должности заместителя директора ООО «Стефания» и в качестве индивидуального предпринимателя; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой части досрочной трудовой пенсии с 11 апреля 2017г. с учетом перечисления за спорные периоды страховых взносов из федерального бюджета; возложить на ответчика обязанность произвести единовременную выплату недополученной досрочной трудовой пенсии по старости с 11 апреля 2017г.; возложить на ответчика обязанность включить в страховой, общий трудовой стаж и стаж работы в РКС периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с 08 февраля 2010г. по 31 декабря 2011г., с 01 января 2012г. по 31 мая 2012г., с 01 января 2013г. по 11 января 2013г. и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с 11 апреля 2017г. с учетом спорных периодов и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе с учетом периодов осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 05 августа 1997г. по 05 января 2003г., с 30 октября 2006г. по 21 июля 2015г.; возложить на ответчика обязанность предоставить расчеты начисленной пенсии по п.3 ст.30, по п.4 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001г.; взыскать единовременно недополученную с 11 апреля 2017г. часть досрочной пенсии по старости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Васильева Г.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Васильева Г.Ф., представитель УПФР в г.Норильске, представитель третьего лица ООО «Стефания», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Из материалов дела видно, что Васильевой Г.Ф. с 11 апреля 2017г. в соответствии с п.п.6 п.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена досрочная страховая пенсия по старости с учетом стажа работы, подтвержденного сведениями, содержащимися в трудовой книжке.

Решением УПФР в г.Норильске от 04 мая 2018г. №612 Васильевой Г.Ф. произведен перерасчет пенсии с 01 июня 2018г. в сторону уменьшения, поскольку вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 25 сентября 2017г. было установлено, что с 01 января 1994г. по 31 декабря 1995г. и с 01 января 1998г. по 01 ноября 1999г. ООО «Стефания» не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Указанные периоды пенсионным органом были исключены из подсчета страхового, общего трудового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем уменьшился размер пенсии истицы.

Не согласившись с перерасчетом пенсии, Васильева Г.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Отказывая в удовлетворении требований о включении в страховой, общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы истицы с 01 января 1994г. по 31 декабря 1995г. и с 01 января 1998г. по 01 ноября 1999г. в должности заместителя директора ООО «Стефания», суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно решению Норильского городского суда от 25 сентября 2017г. при рассмотрении иска Васильевой Г.Ф. к УПФР в г.Норильске и ООО «Стефания» о нарушении ее пенсионных и трудовых прав, было установлено, что ООО «Стефания» с 01 января 1994г. по 31 декабря 1995г. и с 01 января 1998г. по 01 ноября 1999г. не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, заработная плата работникам не начислялась, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не начислялись.

При указанных основаниях, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик на основании судебного решения и в соответствии с действующим законодательством вправе произвести перерасчет страхового стажа в сторону уменьшения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения указанных периодов работы в страховой, общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера и признании незаконным решения УПФР в г.Норильске от 04 мая 2018г. №612 об исключении данных периодов и перерасчете пенсии с 01 июня 2018г.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о включении в стаж в районах Крайнего Севера периода работы истицы в ООО «Стефания» с 21 января 2000г. по 30 июня 2000г., поскольку решением Норильского городского суда от 25 сентября 2017г. на ООО «Стефания» были возложены обязанности выдать истице надлежащим образом заверенные копии трудового договора, приказа о прекращении трудового договора, лицевого счета за 2005г., справки о среднем заработке за период с 01 ноября 2004г. по 31 октября 2005г., справки о доходах физического лица за 2002-2005г.г., а также предоставить в УПФР в г.Норильске корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы с 21 января 2000г. по 30 июня 2000г. с указанием кода территориальных условий труда в районах Крайнего Севера. Решение в части представления корректирующих сведений исполнено не было. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2018г. ООО «Стефания» признано банкротом, конкурсному управляющему кадровые документы не были переданы.

Принимая во внимание, что данная организация находилась на территории г. Норильска, который относится к районам Крайнего Севера, а не исполнение ООО «Стефания» обязанности по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием территориальных условий труда, возложенной законом и решением Норильского городского суда от 25 сентября 2017г., не должно препятствовать реализации права на включение периодов в специальный стаж, суд признал необходимым включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы истицы в ООО «Стефания» с 21 января 2000г. по 30 июня 2000г. Также суд, учитывая, что индивидуальную предпринимательскую деятельность истица осуществляла в г.Норильске, который относится к районам Крайнего Севера, правильно возложил на ответчика обязанность включить период осуществления истицей предпринимательской деятельности с 01 января 2011г. по 31 декабря 2011г. в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Кроме того, суд, исследовав представленные ответчиком данные о периодах работы, включенных в стаж работы в районах Крайнего Севера, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении периодов работы истицы в должности заместителя директора ООО «Стефания» и в период осуществления ею индивидуальной предпринимательской деятельности с 30 октября 2006г. по 30 июня 2009г., с 01 января 2010г. по 07 февраля 2010г. Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Суд первой инстанции, разрешая требование о зачете в страховой, общий трудовой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 31 октября 1989г. по 18 октября 1990г., пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку включение времени ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста трех лет действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. По аналогичным основаниям суд правомерно отказал в удовлетворении требования о включении в стаж периода нахождения в отпуске без сохранения содержания с 02 января 2002г. по 01 апреля 2002г.

Данный вывод суда основан на положениях Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которыми предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Судом также установлено, что Васильева Г.Ф. в период с 05 августа 1997г. по 05 января 2003г., с 30 октября 2006г. по 21 июля 2015г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, возложенную на нее законом обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ исполняла не в полном объеме, в связи с чем на основании исполнительных документов, выданных УПФР в г. Норильске, МОСП по г.Норильску с Васильевой Г.Ф. взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части за период с 01 января 2010г. по 31 декабря 2011г., с 01 января 2012г. по 04 июля 2012г., с 01 января 2013г. по 11 января 2013г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные спорные периоды подлежат включению в страховой, общий стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем подлежит перерасчету размер пенсии с момента взыскания страховых взносов.

Доводы истицы о нарушении ее пенсионных прав с момента первоначального назначения пенсии, т.е. с 11 апреля 2017г., не нашли своего подтверждения. Не представлено истицей и каких-либо доказательств в обоснование своих требований о неправильном исчислении размера пенсии. Законность и обоснованность произведенных УПФР в г. Норильске расчетов пенсии с 11 апреля 2017г. по наиболее выгодному для нее варианту с учетом требований Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлена вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 25 сентября 2017г.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в решении мотивированы и подтверждены представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия во внимание не принимает как необоснованные, т.к. они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доказательств, опровергающих выводы суда, а также обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения по этим доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда от 08 ноября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: