Решение по делу № 12-116/2018 от 29.08.2018

Дело №12-116/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 года                                 гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Соболева Сергея Витальевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Соболев С.В. обжаловал постановление о назначении административного наказания, сославшись в жалобе на нарушения процедуры отстранения его от управления транспортным средством, допущенные сотрудником ГИБДД, а также порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заявитель Соболев С.В. жалобу в суде поддержал по основаниям, указанным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что Соболев С.В. в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом «<данные изъяты>» около дома <адрес>.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Факт нахождения водителя Соболева С.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Соболев находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении Соболев С.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,417 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № заявитель собственноручно указал на согласие с его результатами.

Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Вопреки утверждениям заявителя о нарушении порядка освидетельствования, на видеозаписи видно, что алкотектор «Юпитер» был пригоден для использования и применялся сотрудником ГИБДД в соответствии с руководством по эксплуатации. Указанное свидетельствует, что в мундштуке или в заборной системе алкотектора пары этанола после неудачного выдоха Соболевым С.В. не обнаруживались. При возобновлении процедуры измерения замена мундштука не требуется.

Отсутствие в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи процедуры отстранения Соболева С.В. от управления транспортным средством не является существенным процессуальным нарушением, влекущем безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку факт управления заявителем транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, с которым Соболев С.В. был полностью согласен; протоколом задержания транспортного средства №; рапортом инспектора ДПС Абрамова Д.П.; видеозаписью, на которой зафиксированы мопед и признание Соболева С.В., что он управлял указанным мопедом.

Таким образом, действия Соболева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Соболева С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соболева Сергея Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соболева С.В.- без удовлетворения.

Судья                                        Ильин В.Г.