Решение от 22.01.2015 по делу № 22-52/2015 (22-3092/2014;) от 22.12.2014

<данные изъяты> дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Астрахань 22 января 2015 г.

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

с участием:

прокурора Письменской Ю.Н.,

при секретаре Калигиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Новосельцева А.Н. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано в принятии его жалобы о признании незаконным решения и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по <адрес> П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи областного суда Плехановой С.В., по содержанию постановления, апелляционной жалобы, мнение прокурора Письменскую Ю.Н. полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным и просившую оставить его без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Новосельцев А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, в которой просил признать незаконным решение и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по <адрес> П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации экспертиз, по уголовному делу, по которому он осужден <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ, однако его доводы фактически не были проверены, поскольку в ответе не содержится ссылок на конкретные материалы дела.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Новосельцев А.Н. просит постановление суда отменить и принять новое решение, которым признать решение и.о. руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления по

<адрес> П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и обязать рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 145 УПК Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем отсутствует указание о составе суда, не разрешен вопрос об участии сторон, и не назначен ему защитник. Кроме того, указывает, что суд, ссылаясь в своем решении на ограничение срока судебного контроля за деятельностью следователей, не учел, что процессуальный закон не содержит сроков подачи заявлений о возбуждении уголовного дела, а также то, что принятое по его заявлению решение по своей форме и содержанию не отвечает требованиям закона, предъявляемым к решению следователя по рассмотрению заявления о преступлении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Отказывая в принятии жалобы заявителя, суд сослался на то, что временные пределы судебного контроля за действиями следователей ограничены периодом предварительного расследования по делу, что уголовное дело в отношении Новосельцева А.Н. рассмотрено по существу, оценка доказательствам, в том числе и заключениям экспертиз, дана, и что рассмотрение его доводов возможно лишь в порядке главы 48.1, 49 УПК Российской Федерации.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ч.1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1и ч.2 ст. 1 УПК Российской Федерации порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.

В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место в стадиях досудебного производства, по общему правилу, осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений

суда - вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной, то есть отдельно от приговора в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, Новосельцев А.Н. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с фальсификацией экспертиз по уголовному делу, по которому он был осужден приговором <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК Российской Федерации к 24 годам лишения свободы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в приеме жалобы заявителя, поскольку изложенные им доводы подлежат проверке в ином порядке.

Вопреки доводам жалобы постановление суда составлено в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену, изменение постановления не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.