Решение по делу № 8Г-17852/2020 от 03.11.2020

Дело №88-18391/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                  17 декабря 2020 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-187/2020 по иску Арнольда Александра Рихардовича к обществу с ограниченной ответственностью «Синие камни-2000» о признании права собственности на недвижимое имущество,

по кассационной жалобе Арнольда Александра Рихардовича на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года,

    у с т а н о в и л :

Арнольд А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Синие камни-2000» о признании права собственности на недвижимое имущество – техническое помещение №1 общей площадью 55,2 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого здания по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 октября 2002 года между истцом (заказчиком) и ООО «Синие камни-2000» (исполнителем) был заключен договор, по которому истцом внесен начальный взнос в кассу в размере 500 рублей и долевой взнос в размере 450000 рублей на целевое финансирование строительства здания капитального гаража с общей площадью застройки 368,80 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Исполнитель принял обязательство предоставить заказчику в срок до 31 декабря 2007 года на 2 этаже гаражный бокс №1 площадью 55,2 кв.м, на 1 этаже под гаражным боксом техническое помещение №1 площадью 55,2 кв.м. По акту приема-передачи нежилых помещений от 15 февраля 2008 года истцу переданы указанные помещения. Уведомлением от 17 июля 2019 года в регистрации права собственности в отношении технического помещения №1 было отказано ввиду непредоставления разрешительной документации на объект строительства (акта ввода в эксплуатацию).

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года, гражданское дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Арнольд А.Р. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

    О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение указанных судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2002 года между Арнольдом А.Р. (заказчиком) и ООО «Синие камни-2000» (исполнителем) был заключен договор, по условиям которого истцом внесен начальный взнос в кассу в размере 500 рублей и долевой взнос в размере 450000 рублей на целевое финансирование строительства здания капитального гаража с общей площадью застройки 368,80 кв.м по адресу: <данные изъяты>. Исполнитель принял обязательство предоставить заказчику в срок до 31 декабря 2007 года на 2 этаже гаражный бокс №1, площадью 55,2 кв.м, на 1 этаже под гаражным боксом техническое помещение №1, площадью 55,2 кв.м. По акту приема-передачи нежилых помещений от 15 февраля 2008 года истцу переданы указанные помещения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2016 года (резолютивная часть объявлена 22 января 2016 года) ООО «Синие камни-2000» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Направляя дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5, пунктом 1 статьи 126, подпунктом 4 пункта 1 статьи 189.76, статьей 189.84 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу о том, что Арнольдом А.Р. к ООО «Синие камни-2000» предъявлено требование по неденежному обязательству имущественного характера, которое возникло до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом 14 апреля 2015 года и не относится к текущим платежам и требованиям по текущим обязательствам кредитной организации.

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом неправильно применен Закон о банкротстве, не подлежащий применению, суд не дал оценку доводам истца о том, что им заявлено требование о передаче имущества в собственность, и не привел мотивов, по которым отклонил данные доводы, суд кассационной инстанции признает основанными на неверном толковании норм права. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия полностью соглашается и не усматривает основания для ее повторного приведения.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        о п р е д е л и л :

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 мая 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арнольда Александра Рихардовича – без удовлетворения.

Судья                    О.А.Горбунова