Решение по делу № 2-669/2022 от 13.01.2022

Дело № 2- 669/2022                                                     15 августа 2022 года

47RS0014-01-2022-000049-71

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи                            Матросовой О.Е.,

при секретаре                                                          Шостенко Е.С.,

с участием истца Севастьяновой О.А., представителя истца адвоката Корытовой Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Оксаны Александровны к Никитину Александру Анатольевичу о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда,

установил:

Севастьянова О.А. обратилась в суд с иском к Никитину А.А., с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( л.д. 66) просит взыскать с Никтина А.А. в ее пользу сумму задолженности в размере 1 660 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.09.2019 года истец передала ответчику Никитину А.А. в долг денежные средства в размере 348 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа путем выплаты с 01.10.2019 года ежемесячно по 20 000 рублей, а также ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита ПАО ВТБ по 9000 рублей ежемесячно в срок до 18 декабря 2023 года и по кредиту АО Альфа Банк в размере 120 000 рублей и 7 500 рублей.

09.11.2019 истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 490 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму займа путем ежемесячных платежей в размере 15 000 рублей. Кроме этого, ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита ПАО ВТБ ежемесячно 13 500 рублей в срок до 18.12.2021 года.

24.04.2019 года истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 186 000 рублей, а ответчик обязался вернуть в срок до 30 апреля 106 000 рублей, оставшуюся сумму в срок до 01 июля. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. На момент обращения истца в суд с настоящим иском сумму займа не вернул. 10.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец Севастьянова О.А. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик Никитин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 43) и возвратом почтового отправления ( л.д.71) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Севастьяновой О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

Как следует из материалов дела, 15.09.2019 года между истцом и ответчиком Никитиным А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым, Севастьянова О.А. предоставила Никитину А.А. в долг денежные средства в размере 348 000 рублей, а ответчик обязался возвращать указанную сумму ежемесячно по 20 000 рублей, что подтверждается распиской ( л.д. 56).

Также из текста расписки следует, что ответчик Никитин А.А. обязался выплачивать кредиты в ПАО ВТБ по 9000 рублей в месяц, до 18.12.2023 года, также оплатить 120 000 рублей по кредиту АльфаБанк – 7 500.

Кроме этого, 09.11.2019 года между истцом и ответчиком Никитиным А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым, Севастьянова О.А. предоставила Никитину А.А. в долг денежные средства в размере 490 000 рублей, а ответчик обязался возвращать указанную сумму по 15 000 рублей ежемесячно, что подтверждается распиской ( л.д. 57).

Из текста данной расписки следует, что также Никитин А.А. обязался выплачивать кредит в ПАО ВТБ в размере 13 500 рублей в месяц в срок до 18.12.2023 года и никогда не брать денег у Севастьяновой О.А.

Согласно представленной истцом расписки ( л.д. 65) 24 апреля ( без указания года) между истцом Севастьяновой О.А. и ответчиком Никитиным А.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 186 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в следующем порядке: до 30 апреля ( без указания года) сумму в размере 106 000 рублей, оставшуюся сумму вернуть в срок до 01 июля ( без указания года), что подтверждается распиской ( л.д. 65).

Также из текста данной расписки следует, что Никитин А.А. обязался закрыть кредитную карту Севастьяновой О.А. в срок до 15 августа и уплачивать ежемесячные платежи, переводить ежемесячно денежные средства в размере 9 000 рублей на оплату кредита банка ВТБ ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в июнь до окончания срока кредита, выданного на 5 лет.

Дата составления указанной расписки – 24 апреля, без указания года. Подписана расписка ответчиком 24.04.2019 года.

Исходя из даты подписания указанной расписки ответчиком, суд соглашается с истцом, что 24.04.2019 года между ней и ответчиком заключен договор займа по условиям которого, истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 186 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в следующем порядке: до 30 апреля 2019 года сумму в размере 106 000 рублей, оставшуюся сумму вернуть в срок до 01 июля 2019 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Однако, в установленный сторонами срок, ответчик денежные средства истцу не вернул.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено сколько-нибудь убедительных доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательства по указанным договорам займа.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ( л.д. 66) сумма долга Никитина А.А. составляет 1 660 000 рублей, из них:

- долг по расписке от 24.04.2019 года в размере 186 000 рублей;

-долг по распике от 15.09.2019 года: в размере 348 000 рублей; долг ВТБ 9 000 рублей; долг Альфа Банк 120 000 рублей, долг 7 500 рублей;

- долг по расписке от 09.11.2019 года в размере 490 000 рублей; долг ВТБ 499 500 рублей ( 13 500х37 мес.).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, считает его не верным и не обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24 апреля 2019 года между истцом Севастьяновой О.А. и ответчиком Никитиным А.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 186 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в следующем порядке: до 30 апреля 2019 года сумму в размере 106 000 рублей, оставшуюся сумму вернуть в срок до 01 июля 2019 года, что подтверждается распиской ( л.д. 65).

Из буквального толкования представленной расписки от 24.04.2019 года следует, что Никитин А.А. обязался закрыть кредитную карту Севастьяновой О.А. в срок до 15 августа и уплачивать ежемесячные платежи, переводить ежемесячно денежные средства в размере 9 000 рублей на оплату кредита банка ВТБ ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца в июнь до окончания срока кредита, выданного на 5 лет.

Дата составления указанной расписки – 24 апреля, без указания года. Подписана расписка ответчиком 24.04.2019 года.

При этом, из текста данной расписки невозможно установить, в рамках каких именно кредитных договоров ответчик обязуется выплачивать указанные средства в ПАО ВТБ и какую кредитную карту истца обязуется закрыть.

Также судом установлено, что 15.09.2019 года между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца в долг 348 000 рублей и обязался возвращать истцу сумму долга ежемесячно по 20 000 рублей.

Из буквального толкования представленной расписки ответчика от 15.09.2019 года не следует, что он обязался вернуть лично истцу долг ВТБ 9 000 рублей; долг Альфа Банк 120 000 рублей, долг в размере 7 500 рублей.

Согласно текста данной расписки, Никитин А.А. обязуется с 01.10.2019 года выплачивать кредиты в ПАО ВТБ по 9 000 руб. в месяц до 18.12.2023 года и оплатить 120 000 рублей по кредиту Альфа Банк - 7500. При этом, из текста данной расписки невозможно установить, в рамках каких именно кредитных договоров ответчик обязуется выплачивать указанные средства в ПАО ВТБ и Альфа Банк.

Кроме этого, 09.11.2019 года между сторонами заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца 490 000 рублей и обязался возвратить истцу сумму долга ежемесячно по 15 000 рублей.

Из буквального толкования представленной расписки ответчика от 09.11.2019 года не следует, что он обязался вернуть лично истцу долг ВТБ в размере 499 500 рублей ( 13 500руб. х37 мес.)..

Согласно текста данной расписки, Никитин А.А. обязуется с 01.10.2019 года выплачивать кредит ПАО ВТБ по 13 500 руб. в месяц до 18.12.2023 года. При этом, в рамках какого именно кредитного договора Банка ВТБ ответчик обязуется выплачивать указанные средства, в данной расписке не указано.

       В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

         Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт получения Никитиным А.А. в долг от Севастьяновой О.А. денежных средств в общей сумме 1 024 000 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 024 000 рублей, из них: 186 000 рублей по расписке от 24.04.2019 года; 340 000 рублей по расписке от 15.09.2019 года и 490 000 рублей по расписке от 09.11.2019 года, в остальной части требования истца о взыскании с ответчика суммы займа удовлетворению не подлежат, поскольку, представленные расписки не подтверждают факт получения Никитиным А.А. от Севастьяновой О.А. денежных средств в большем, чем 1 024 000 рублей размере.

        Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Севастьяновой О.А. о взыскании с Никитина А.А. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку не установил в действиях ответчика состав гражданского правонарушения в сфере личных неимущественных прав истицы либо посягающего на принадлежащие ей другие нематериальные блага в пределах заявленных требований.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

       Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере    16 500 рублей, что подтверждается квитанциями.

       С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 580 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Севастьяновой Оксаны Александровны к Никитину Александру Анатольевичу о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

          Взыскать с Никитина Александра Анатольевича в пользу Севастьяновой Оксаны Александровны сумму долга в размере 1 024 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 580 рублей., всего в размере: 1 035 580 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 15 августа 2022 года