Решение по делу № 16-4676/2021 от 15.07.2021

№ 16-4676/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург           15 октября 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02.02.2021, состоявшееся в отношении областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

       постановлением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области от 17.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» (далее – ОГА ПОУ «НТТТ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02.02.2021 протест военного прокурора Новгородского гарнизона удовлетворен, приведенное постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГА ПОУ «НТТТ» возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ОГА ПОУ «НТТТ» ФИО4 просит об отмене решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02.02.2021, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение.

Врио военного прокурора Новгородского гарнизона, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02.02.2021, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, возражений на нее позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.10.2020 заместителем военного прокурора Новгородского гарнизона в отношении ОГА ПОУ «НТТТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту привлечения учреждением 31.03.2020 по адресу: <адрес> трудовой деятельности ФИО3 бывшего работника организации, созданной для выполнения задач, поставленных перед федеральным государственным органом (МЧС России), замещавшей должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что у работодателя отсутствовали сведения о том, что до принятия ФИО3 на работу ранее осуществляемая ею трудовая деятельность была связана с замещением должности государственной или муниципальной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, а также, что занимаемая ею должность предусматривала представление сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и <данные изъяты> детей.

Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда установил, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ОГА ПОУ «НТТТ» требования статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не выполнены, поскольку выводы сделаны без исследования и оценки в полном объеме всех доказательств по делу.

При этом установлено, что при трудоустройстве в ОГА ПОУ «НТТТ» ФИО3 была предъявлена трудовая книжка, в которой имелись сведения о том, что с 01.01.2006 по 31.12.2019 она занимала должность главного бухгалтера в Центре ГИМС МЧС России по Новгородской области. Занимаемая ею должность включена Приказом МЧС России от 15.04.2013 № 252 в перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МЧС России, при замещении которых на основании трудового договора работники и граждане, претендующие на их замещение, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и <данные изъяты> детей. Приведенные обстоятельства возлагали на работодателя обязанность по уведомлению бывшего работодателя ФИО3 о заключении трудового договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела мировым судьей, выразившихся в том, что не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений, при этом надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося в отношении ОГА ПОУ «НТТТ» судебного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Приведенные же в жалобе заявителя доводы по существу сводятся к переоценке выводов судебной инстанции, сами по себе не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

        При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

         решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02.02.2021, состоявшееся в отношении областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя областного государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Новгородский торгово-технологический техникум» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции