Решение по делу № 1-145/2018 от 14.03.2018

Уг.дело ----- г.                        

                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата года                     адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора адрес ФИО6, подсудимого Кузьмина И.И., защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кузьмина ------

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                         У С Т А Н О В И Л:

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Кузьмина И.И. в части его обвинения по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ прокурору адрес по следующим основаниям.

Так в ходе расследования уголовного дела допущены нарушения УПК РФ. дата уголовное преследование в отношении Кузьмина И.И. по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 было прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за непричастностью к совершению данного преступления. дата производство по делу приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. дата и.о. прокурора адрес своим постановлением отменил постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Кузьмина И.И. от дата, и от дата о приостановлении производства по делу. Впоследующем в отношении Кузьмина И.И. был вынесен обвинительный приговор Ленинским районным судом адрес по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ ст.69 ч.3 УК РФ, Кузьмину И.И. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Ленинского районного суда адрес в части осуждения Кузьмина И.И. по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от дата и направлен на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, при принятии решения указал, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П, ч.1 ст.214 УПК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.133 УПК РФ, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в части права прокурора, в течении неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования. Таким образом, до внесения изменений в УПК РФ изменений вытекающих из вышеуказанного Постановления, отмена или изменение в обычном порядке о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям влекущим ухудшение положения реабилитированного лица допускается в течении 1 года. По делу с момента вынесения постановления до момента его отмены прошло более 3 лет.

Таким образом, указанный принцип был нарушен при вынесении приговора и в настоящее время в судебном заседании он не может быть устранен. При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору в силу ст.237 УПК РФ, т.к. обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Защитник ФИО3 и подсудимый Кузьмин И.И. не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. В соответствии с требованиями закона, в том числе Постановлением Пленума Верховного Суда РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- (ред. от дата) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Суд, выслушав позицию участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению. дата уголовное преследование в отношении Кузьмина И.И. по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 было прекращено по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, т.е. за непричастностью к совершению данного преступления. дата производство по делу приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. дата и.о. прокурора адрес своим постановлением отменил постановления следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Кузьмина И.И. от дата, и от дата о приостановлении производства по делу. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П, ч.1 ст.214 УПК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.133 УПК РФ, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в части права прокурора, в течении неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, эффективных гарантий защиты, включая судебную, от незаконного и необоснованного возобновления уголовного преследования. До внесения изменений в УПК РФ изменений вытекающих из вышеуказанного Постановления, отмена или изменение в обычном порядке о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям влекущим ухудшение положения реабилитированного лица допускается в течении 1 года. Таким образом, обвинительное заключение не соответствует предъявляемым УПК РФ требованиям, т.к. составлено с нарушением требований закона. Данное нарушение УПК РФ не может быть устранено в ходе судебного разбирательства и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. При этом в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии уголовного судопроизводства и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения. Согласно ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ суд возвращает уголовное дело, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения или акта.

Выявленные судом недостатки обвинительного заключения, выразившееся в нарушении требований закона, препятствуют вынесению судебного решения. В связи с этим дело подлежит возвращению прокурору для их устранения.

В ходе предварительного следствия в отношении Кузьмина И.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку Кузьмину И.И. приговором Ленинского районного суда адрес по п.«г» ч.2 ст.117 УК РФ, назначено уголовное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то суд выделяя и возвращая уголовное дело в отношении Кузьмина И.И. по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, прокурору адрес, для устранения препятствий в рассмотрении его судом, считает необходимым изменить меру пресечения в отношении Кузьмина И.И. с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 237 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в части обвинения Кузьмина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору адрес Республики для устранения препятствий в рассмотрении его судом.

Изменить меру пресечения в отношении Кузьмина И.И. с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд адрес Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                             А.Ф. Хошобин