Решение по делу № 2а-4376/2022 (2а-13438/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2а-4376/2022 04 февраля 2022 года

47RS0004-01-2021-015790-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> – ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> – ФИО5, МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес>, Управлению ФИО4 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу – ЧубинецИ.А., МОСП по ИОИПГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу,ГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу, заместителю ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО9 по <адрес> - заместителю Главного судебного пристава <адрес> - КапустинойИ.Г. о признании незаконными постановления, действий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> – ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> – ФИО5,МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес>, Управлению ФИО4 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу – ЧубинецИ.А., МОСП по ИОИПГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу,ГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу, заместителю ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО9 по <адрес> - заместителю Главного судебного пристава <адрес> - КапустинойИ.Г.,в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> – ФИО17 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО18 в пользу ФИО2 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> ФИО17 вынесла постановление, утвержденное старшим судебным приставомМОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> ФИО5, о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в МОСП по ИОИПГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу.

Ссылаясь на нарушения судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности его статьи 33, административный истец просит суд:

- признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> – ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в МОСП по ФИО20;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> – ФИО17, выразившееся в вынесении незаконно обоснованного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в МОСП по ФИО20, включая в указанное постановление недостоверных сведений о наличии постановления Главного судебного пристава Российской Федерации о передаче исполнительного производства в МОСП по ФИО20.;

- признать незаконными действия начальника МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> ФИО5, выразившиеся в утверждении незаконно обоснованного постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в МОСП по ФИО20;

- обязать УФФСП ФИО9 по <адрес> отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства №-ИП в МОСП по ФИО20 и возобновить исполнительное производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены административные ответчики, заинтересованное лицо.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки заказной почтой с обратным уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> – СорокинаЛ.А., начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> – ХитроваР.А., МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес>, УправлениеФССП ФИО9 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу – ЧубинецИ.А., МОСП по ИОИПГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу,ГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу, заместитель ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО9 по <адрес> - заместитель Главного судебного пристава <адрес> - КапустинаИ.Г.,извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, путем направления судебных извещений, запросов заказной почтой с обратным уведомлением, телефонограммами в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили, судебный пристав-исполнитель ФИО17 представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения на административный иск, копию материалов исполнительного производства.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела путем направления судебных повесток заказной почтой с обратным уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6ст.226КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, копию исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИОПУФССП ФИО9 по <адрес> ФИО17, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Санкт-Петербургским городским судом по делу №, выступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, солидарно, в размере 167404000 рублей, в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя МагомедлиЗ.В.о.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны взыскателя МагомедлиЗ.В.о. на правопреемника ФИО2 в части взыскания с ФИО12,, ФИО18, ФИО13, ФИО18,, ФИО14, ФИО15,, ЗухинаГ.П., ХлудковаИ.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взысканной приговором Санкт-Петербургского городского суда от 18.12.20218 г. по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИОПУФССП ФИО9 по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на административного истца ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ОИОПУФССП ФИО9 по <адрес> ФИО17, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Санкт-Петербургским городским судом по делу №, выступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, солидарно, в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДА вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ХлудковаИ.С., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ЗухинаГ.П., ФИО18 межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным судебный пристав-исполнитель МО по ОИОПУФССП ФИО9 по <адрес> ФИО17, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам, в размере 133924000 рублей, в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя МагомедлиЗ.В.о., на основании постановления Главного судебного пристава РФ вынесла постановление о передаче указанного исполнительного производства на исполнение в МОСП по ИОИПГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу.

Указанное постановление утверждено заместителем ФИО3 по <адрес> – заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО19

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным по основаниям, изложенным в административном иске.

Согласно п.9ст.226КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.7.1 указанной статьи постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи (п.9).

По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа (п.10).

Как было судом установлено выше, постановление о передаче исполнительного производства было вынесено на основании постановления главного судебного пристава, утверждено надлежащим лицом – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, в связи с чем, суд не усматривает нарушений законодательства в части процедуры его вынесения.

Из представленных в материалы административного дела документов следует, что в отношении должника ФИО18 была произведена замена взыскателя МагомедлиЗ.В.о. на ФИО2 в части требований – на сумму 33480000 рублей. В остальной части требований взыскатель остался прежний, то есть в настоящем исполнительном производстве взыскателем является МагомедлиЗ.В.о.

Также суд принимает во внимание, что постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу – ЧубинецИ.А. настоящее исполнительное производство принято к исполнению.

При таком положении дела, принимая во внимание, что административный истец – ФИО2 не является стороной по настоящему исполнительному производству, что исполнительное производство принято к производству МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу, которое и ведет в настоящее время исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истец оспариваемым постановление не нарушены, что в совокупностью с установленными по настоящему административному делу обстоятельствами является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> – ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставуМОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес> – ФИО5, МОСП по ИОИПУФССП ФИО9 по <адрес>, Управлению ФИО4 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИПГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу – ЧубинецИ.А., МОСП по ИОИПГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу,ГУФССП ФИО9 по Санкт-Петербургу, заместителю ФИО3 Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО9 по <адрес> - заместителю Главного судебного пристава <адрес> - КапустинойИ.Г. о признании незаконными постановления, действий, обязании произвести действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2022 года.