Решение по делу № 33-15458/2014 от 27.10.2014

дело №33-15458/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года                                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Мухаметовой Н.М.

судей         Батршиной Ю.А.                                            Михляевой Г.А.

при секретаре: Ломакиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бердюгиной Л.А. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Ярмухаметовой Н.И. к Бердюгиной Л.А..

Признать договор дарения квартиры адрес недействительным и вернуть стороны в прежнее положение.

Прекратить право собственности Бердюгиной Л.А. на квартиру адрес путем погашения регистрационной Записи в ЕГРП №... от дата года.

Признать право собственности на квартиру адрес за Ярмухаметовой Н.И..

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярмухаметова Н.И. обратилась в суд с иском к Бердюгиной Л.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, приведении сторон в первоначальное положение и прекращении права собственности. Исковые требования мотивировала тем, что дата между ней и ее дочерью Бердюгиной Л.А. заключен договор дарения квартиры адрес. Квартира досталась ей, как вдове участника Великой Отечественной Войны. Осенью дочь (ответчик) приехала к ней в гости и предложила ей, чтобы квартира осталась ей на память после ее смерти, а она будет смотреть за ней до смерти. Дочь обещала ей постоянный уход с условием передачи ей в последующем квартиры. Также обещала помочь с ремонтом квартиры. Она согласилась подписать договор, так как думала, что подписывает договор дарения с пожизненным содержанием и иждивением, который заключают многие пожилые люди. Но документ, который она подписала, оказался договором дарения, в котором не предусматривалось ее пожизненное содержание. Свои обещания о помощи ей дочь не выполнила. Просит договор дарения признать недействительным, как заключенный путем ее обмана, поскольку она является престарелым человеком, плохо видит и слышит, привести стороны в прежнее положение с соответствующей регистрацией ее права и прекратить право Бердюгиной Л.А. на квартиру. Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила иск удовлетворить на том основании, что Бердюгина Л.А. ее обманула, сама же она в силу возраста и состояния здоровья не могла воспринять текст и смысл документа.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Бердюгина Л.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь при этом на то, что она мать не обманывала, инициатива в совершении именно дарения исходила от матери, при заключении договор был зачитан вслух, согласно договору, истец гарантировала, что сделка не является для нее кабальной. Истцом не представлены суду медицинские документы в подтверждение серьезности заболевания истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Ярмухаметовой Н.Н. Ярмухаметова Р.А. и Гареева Р.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 154 ГК РФ установлено, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Следовательно, суду надлежало выяснить, сформировалась ли выраженная в сделке дарения воля Ярмухаметовой Н.И. вследствие заблуждения, являлось ли заблуждение, на которое ссылалась истец, существенным с точки зрения п. 1 ст. 178 ГК РФ.

При этом важное значение имеют выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как грамотность истца, ее преклонный возраст, состояние здоровья, выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Как видно, из материалов гражданского дела, Ярмухаметова Н.И., дата года рождения (... лет) являлась собственником квартиры адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от дата года.

Основанием возникновения права собственности является Договор купли-продажи от дата года.

На основании договора дарения квартиры от дата года, заключенного между истицей и Бердюгиной Л.А., являющейся дочерью истицы, квартира перешла в собственность последней.

Из материалов дела следует, что истица является престарелым человеком, страдает ..., что подтверждается медицинскими документами.

В исковом заявлении Ярмухаметова Н.И. указала, что при заключении договора дарения полагала, что подписывает документы о пожизненном содержании с иждивением, и ответчица – ее родная дочь будет осуществлять за ней уход, необходимый в силу ее возраста и состояния здоровья, поскольку является инвалидом ... группы, и что в договоре будут прописаны все условия и обязанности Бердюгиной Л.А. по уходу за ней и ее содержанию.

Однако ни содержания, ни ухода, ни оказания помощи в ремонте квартиры со стороны дочери не последовало.

Ярмухаметова Н.И. также указала, что спорное жилое помещение приобретено ею как вдовой ветерана Великой Отечественной войны на средства, полученные по предоставленному ей государством сертификату. Данное обстоятельство подтвердила в своем отзыве Бердюгина Л.А.

Из материалов дела также следует, что иного жилого помещения Ярмухаметова Н.И. не имеет, что подтверждается также приведенным выше обстоятельством.

Данные доводы истца, а также то, что она согласилась передать квартиру ответчику на условиях пожизненного содержания, подтверждаются тем, что фактически квартира ответчику не передана, истец осталась проживать в спорной квартире, продолжает нести расходы по коммунальным услугам и содержанию жилья.

Изложенное Бердюгиной Л.А. не опровергнуто.

Из материалов дела не следует, что совершением оспариваемой сделки было изъявление воли истца на безвозмездное отчуждение единственного жилого помещения – спорной квартиры.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на какие-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердюгиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Н.М. Мухаметова

Судьи:                                 Ю.А. Батршина

                                    Г.А. Михляева

Справка: судья Ахунова А.А.