Решение по делу № 2-6530/2021 от 09.09.2021

Дело №

УИД26RS0001-01-2021-011221-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

02 декабря 2021 года                                                              г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

ответчика Смыченко Д.И.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» отделение №5230 к Смыченко Дарье Игоревне, Кузнецовой Элине Игоревне в лице законного представителя Кузнецовой Виктории Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к Смыченко Д. И., Кузнецовой Э. И. в лице законного представителя Кузнецовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата ПАО «Сбербанк России» и Кузнецов И. А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 388 232 рубля 32 копейки на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

Условием кредитного договора п.6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счел погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на дата задолженность заемщика но кредитному договору составляет 454 983 рубля 95 копеек, которая состоит из:

- 354 246 рублей 92 копейки просроченной задолженности по основному долгу;

-100 737 рублей 03 копейки задолженности по просроченным процентам.

дата банку стало известно, что дата заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно ответу нотариуса Фатиной Н.Г. наследниками умершего является его дочь Смыченко Д. И., Кузнецова Э. И..

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Смыченко Д. И., Кузнецовой Э. И. в лице законного представителя Кузнецовой В. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 454 983 рубля 95 копеек, которая состоит из:

- 354 246 рублей 92 копейки просроченной задолженности по основному долгу;

-100 737 рублей 03 копейки задолженности по просроченным процентам.

Так же просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 749 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Смыченко Д.И., заявленные требования признала в части основного долга, сумму начисленных процентов признала частично, просила не взыскивать сумму процентов начисленных после смерти должника.

В судебное заседание ответчик Кузнецова Э.И. в лице законного представителя Кузнецовой В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо нотариус Фатина Н.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Кузнецов И. А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 388 232 рубля 32 копейки на срок 60 месяцев под 12,5% годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору №, зачислив заёмщику на банковский счёт денежные средства в размере 388 232 рубля 32 копейки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик Питаев В.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита Кузнецовым И.А. не исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Из искового заявления следует, что банку стало известно о смерти заёмщика.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 пункта 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что Кузнецов И.А. умер дата, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти № III-ДН № от дата.

Из имеющегося в материалах дела наследственного дела № следует, что наследниками умершего Кузнецова И.А. являются Смыченко Д. И., Кузнецова Э. И., которые приняли денежные средства хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и 1/3 долю в праве собственности на <адрес>.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН кадастровая стоимость <адрес> составляет 1 607 289 рублей 11 копеек из материалов дела следует, что сумма долга перед ПАО «Сбербанк России» составляет 454 983 рубля 95 копеек, что не превышает стоимости принятого наследства.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии со статьей 392.2 пункта 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» отделение № к Смыченко Д. И., Кузнецовой Э. И. в лице законного представителя Кузнецовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имущество умершего Кузнецова И.А. было принято в установленном порядке его наследниками по закону первой очереди - дочерями в силу чего к последним перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из договора № от дата год заключённого между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым И. А..

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита и задолженность по плановым процентам.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности представленный истцом, не верным в части начисленных процентов и полагает необходимым произвести собственный расчёт.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование суммой кредита в размере 100 737 рублей 03 копеек. Данная сумма рассчитана по состоянию на дата год.

Однако судом установлено, что взыскателю стало известно о смерти заёмщика дата. Так как наследник должника Смыченко Д.И. обратилась в отделение ПАО «Сбербанк» с целью получения справки о размере задолженности. Так дата Смыченко Д.И. была выдана справка о задолженностях заёмщика по состоянию на дата.

Так из имеющейся в материалах дела справки усматривается, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на дата составляет 354 974 рубля 82 копейки, которая состоит из:

-354 246 рублей 92 копейки просроченной задолженности по основному долгу;

-727 рублей 90 копеек задолженности по просроченным процентам.

Так как с дата взыскателю стало известно о смерти должника суд считает необходимым принять за основу, при вынесении решения вышеуказанный расчёт, так как начисление процентов после смерти должника не предусмотрено действующим законодательством.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Смыченко Д. И., Кузнецовой Э. И. в лице законного представителя Кузнецовой В. В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме по состоянию на дата в размере 354 974 рубля 82 копейки, которая состоит из:

-354 246 рублей 92 копейки просроченной задолженности по основному долгу;

-727 рублей 90 копеек задолженности по просроченным процентам.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 749 рублей 84 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, с учётом частичного удовлетворения заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Смыченко Д. И., Кузнецовой Э. И. в лице законного представителя Кузнецовой В. В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 374 рубля 87 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» отделение № к Смыченко Д. И., Кузнецовой Э. И. в лице законного представителя Кузнецовой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать со Смыченко Д. И., Кузнецовой Э. И. в лице законного представителя Кузнецовой В. В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере 354 974 рубля 82 копейки, которая состоит из:

-354 246 рублей 92 копейки просроченной задолженности по основному долгу;

-727 рублей 90 копеек задолженности по просроченным процентам.

Взыскать с Смыченко Д. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 374 рубля 87 копеек.

Взыскать с Кузнецовой Э. И. в лице законного представителя Кузнецовой В. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 374 рубля 87 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании процентов и государственной пошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.С. Лысенко