Решение по делу № 2-1190/2019 от 26.06.2019

25RS0039-01-2019-001330-61

в„– 2-1190/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019Рі.                                 СЃ. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартяшевой С.Н. к генеральному директору ООО «Марвекс Гранд», управляющему ООО « ВКХ Тавричанка» Лавренцову В.В. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Мартяшева С.Н. обратилась в суд с иском, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «ВКХ Тавричанка» в должности машиниста насосных установок.

При увольнении .................. полный расчет по заработной плате ей ответчиком не был произведен.

Задолженность составляет 24122,62 рубля, которую она просит взыскать с ответчика Лавренцова В. В.

В судебном заседании Мартяшева С.Н. заявленные требования поддержала, просила суд взыскать с Лавренцова В.В., а не с работодателя ООО «Водопроводно-канализационное хозяйство «Тавричанка» заработную плату и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст.20 ТК РФ работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Мартяшева С.Н. с .................. состояла в трудовых отношениях с ООО «ВКХ Тавричанка» в должности машиниста насосных установок, ................... трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается трудовой книжкой.

Предъявляя требования о взыскании заработной платы, истец указал ответчиком управляющего ООО «ВКХ Тавричанка» Лавренцова В.В.

Вместе с тем, ознакомившись с исковым заявлением Мартяшевой С.Н. и приложенными к нему в обоснование иска документами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено никаких доказательств наличия трудовых отношений лично с Лавренцовым В.В. при этом надлежащим ответчиком по иску является ООО «ВКХ Тавричанка», поскольку именно в отношении данного юридического лица представлены доказательства в подтверждение факта трудовых отношений, тогда как управляющий общества Лавренцов В.В., как физическое лицо, не является стороной в трудовых правоотношениях.

Судом ставился перед истцом вопрос о замене ненадлежащего ответчика Лавренцова В.В. на ООО «ВКХ Тавричанка», однако согласия на его замену получено не было.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности прерогатива в определение лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Согласно ст.41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз 3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст.41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования к Лавренцову В.В.., в процессе судебного разбирательства истец отказался от заявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и просил рассмотреть иск к заявленному ответчику, а также учитывая, что в силу норм действующего законодательства истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении ( ст. 38,39,131 ГПК РФ) и суд не вправе по собственной инициативе рассматривать исковые требования к другому лицу, то учитывая, что ходатайства о замене ответчика от истца в суд не поступало, суд рассмотрел дело по предъявленному иску и пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р  Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении исковых требований Мартяшевой С.Н. к управляющему ООО «ВКХ Тавричанка» Лавренцову В.В. о взыскании заработной платы и денежной компенсации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ       Р“ерасимова Рњ.Рђ.

Мотивированное решение принято 29 июля 2019 года