Решение по делу № 2-6198/2024 от 06.09.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2024 года             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Овод П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6198/2024 по иску ФИО1 к Министерству строительства Самарской области, Администрации г.о. Самара, о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать за ним право собственности на реконструированное 7-ми этажное нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером №....

В ходе судебного разбирательства по делу представителем Администрации г.о. Самара ФИО3, действующей по доверенности, подано ходатайство, в котором она просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, обосновывая тем, что ФИО1 с дата по настоящее время является действующим индивидуальным предпринимателем и использует спорное реконструированное нежилое здание по адресу: адрес, с кадастровым номером №... исключительно в предпринимательских целях.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против передачи дела в Арбитражный суд Самарской области на том основании, что спорное нежилое здание и земля под ним принадлежат истцу на праве собственности как физическому лицу.

Представитель Министерства строительства Самарской области ФИО5, действующая по доверенности, поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.

В силу частей 1, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 28 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являющийся стороной рассматриваемого спора, с дата по настоящее время имеет статус действующего индивидуального предпринимателя (ИНН №..., ОГРНИП №..., поставлен на учет дата).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из видов деятельности ИП ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Кроме того, согласно исковому заявлению и пояснениям истца в судебном заседании, спорное здание предполагается использовать под объекты придорожного сервиса и оно по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то есть по своему характеру является коммерческой недвижимостью, то есть предназначено для извлечения прибыли или прироста капитала, дохода от аренды, инвестиционного дохода.

Объекты придорожного сервиса не предназначены для использования для личных или семейных нужд, поскольку нежилое здание предназначено для извлечения прибыли.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, части 4 статьи 39 АПК РФ, части 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчикам требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения о видах деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, суд полагает, что данный спор является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-6198/2024 по иску ФИО1 к Министерству строительства Самарской области, Администрации г.о. Самара, о признании права собственности на реконструированное нежилое здание – передать в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                 подпись                Р.Р. Гильманов

***

***

***