Решение по делу № 2-1180/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-1180/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (Дата обезличена) между Банк1 и Т. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок 300 месяцев с даты предоставления с уплатой 9,75% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> долларов США. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, зарегистрированная Управлением Росреестра по Московской области (Дата обезличена), № записи регистрации (№), удостоверена закладной от (Дата обезличена). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ПАО). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчику банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на (Дата обезличена) задолженность ответчика составляет <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США – задолженность по кредиту, <данные изъяты> долларов США – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор. Обратить взыскание на предмет ипотеки, рыночная стоимость которого по состоянию на (Дата обезличена) и в размере которой истец просит установить начальную продажную стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Б. исковые требования поддержал, просил об удовлетворении.

Ответчик Т. в судебное заседание явилась, не отрицала отсутствие с ее стороны надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, указала на готовность исполнять обязательства по заключенному договору, просила об отсрочке по реализации заложенного имущества сроком на 1 год.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что (Дата обезличена) между Банк1 и Т. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> долларов США, на срок 300 месяцев с даты предоставления, с уплатой 9,75% годовых.

По условиям договора кредит предоставлен ответчику для целевого использования - на приобретение 2-хкомнатной квартиры общей жилой площадью 49,1 кв.м., из нее жилой 26,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнены Банк1 в полном объеме: кредит в сумме <данные изъяты> долларов США перечислен на счет продавца квартиры (№), открытый в Банк. Квартира общей жилой площадью 49,1 кв.м., из нее жилой 26,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от (Дата обезличена) (№) приобретена Т. в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д. 64/, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д. 65/, договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств /л.д. 66-68/.

Из условий договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека вышеуказанной квартиры.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (№) от (Дата обезличена), выданной залогодержателю Банк1 и зарегистрированной Управлением Росреестра по Московской области (Дата обезличена), номер государственной регистрации (№) /л.д. 51-61/.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи закладных (№) от (Дата обезличена) новым владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ЗАО).

С переходом прав по закладной к ВТБ 24 (ЗАО) перешли также права по кредитному договору, включая право на получение всех платежей по уплате суммы основного долга, процентов, штрафов, и иных причитающихся платежей.

Наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) приведено в соответствие с нормами Гражданского кодекса, в связи с внесением изменений в главу 4 Кодекса. С 24.10.2014 года наименование истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество) в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года.

Таким образом, Кредитором и залогодержателем на основании представленных письменных доказательств является Банк ВТБ 24 (ПАО).

По условиям кредитного договора ответчик Т. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> долларов США в сроки согласно графику платежей.

Материалами дела подтверждается, что заемщик Т. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов по нему, что не отрицалось ею в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем Банк воспользовался правом на обращение в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Т. перед Банком по состоянию на (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США – задолженность по кредиту, <данные изъяты> долларов США – начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов США – пени за пользование кредитом.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету.

Встречных требований об оспаривании условий кредитного договора в части очередности погашения при недостаточности денежных средств на счете, ответчиком не заявлено, расчета не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по кредиту и процентов по нему, суд приходит к выводу о взыскании с Т. кредитной задолженности.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером заявленной ко взысканию истцом задолженности по кредиту, поскольку ответчиком представлены доказательства частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается приходным кассовым ордером (№) от (Дата обезличена).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит задолженность за вычетом уплаченной суммы, а именно в размере <данные изъяты> долларов США.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию в рублях по официальному курсу доллара США на день исполнения решения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное Заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора (№) от (Дата обезличена), заключенного с Т.

Как установлено выше, исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено ипотекой, ипотека удостоверена закладной (№) от (Дата обезличена) /л.д. 51-61/.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, а предоставленный ответчику кредит обеспечен ипотекой, законодательством предоставлена залогодержателю возможность обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга.

По условиям кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения требования кредитора о досрочном исполнении обязательств, в связи с нарушением условий договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.

Учитывая то обстоятельство, что залогом по заключенному кредитному договору обеспечивалось исполнение обязательств ответчика, ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, а также не исполнила письменного требования истца, заявленного в соответствии с условиями кредитного договора о полном досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о возникновении у истца права на обращение взыскания на предмет ипотеки.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 54 Закона « Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 54 вышеуказанного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен установить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости), в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную стоимость, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На момент регистрации ипотеки рыночная стоимость квартиры не была определена.

Для определения начальной продажной стоимости имущества истцом представлено заключение независимого оценщика ООО «ФИО10», согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере.

При этом, в судебном заседании ответчик Т. согласилась с размером стоимости имущества, представленным истцом, не возражала относительно установления начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, стоимость не оспаривала, ходатайств о назначении экспертизы с целью оценки предмета залога, не заявила.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности принятия представленного истцом отчета для определения размера стоимости спорного имущества.

Учитывая, что истцом заявлено об установлении начальной продажной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 100 % его рыночной стоимости, указанной в отчете, с чем ответчик согласна, суд не находит оснований для применения механизма определения начальной продажной цены заложенного имущества, установленного пп 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом, суд считает необходимым предоставить отсрочку по реализации заложенной квартиры исходя из следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Учитывая доводы ответчика об обстоятельствах явившихся следствием ненадлежащего исполнения обязательств по договору, приведших к образованию задолженности, материальное положение ответчика, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждено документально, а также то обстоятельство, что квартира, является единственным местом жительства ответчика и ее семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным отсрочить реализацию заложенной квартиры сроком на 1 (один) год со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Т. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от (Дата обезличена) (№).

Взыскать с Т. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. с отсрочкой по реализации заложенного имущества сроком на 1 (один) год со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Т. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2015 года.