Решение по делу № 1-138/2021 от 30.09.2021

Уголовное дело № 1-138/2021

УИД 75RS0019-2021-001085-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года    г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Козырина М.В.,

при секретаре Юринском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Быкова А.А.,

подсудимого Бакшеева В.А.,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № 396, ордер № от 19.08.2021,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бакшеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: пгт. <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бакшеев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2021 года в период времени с 17 часов до 18 часов Бакшеев В.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, от подъезда <адрес>, путем свободного доступа, перекусив навесной замок (трос) при помощи плоскогубцев, похитил велосипед марки «STERN», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 7 000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Бакшеев В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 17 августа 2021 года в период с 17 до 18 часов он был дома, распивал спиртное. Ещё решил сходить в магазин и купить спиртного. Когда вышел из подъезда, увидел велосипед, который стоял у первого подъезда. Он решил взять велосипед, чтобы съездить в магазин. Так как велосипед был прицеплен тросом, он сходил домой, взял плоскогубцы, перекусил трос. На велосипеде съездил в магазин, после чего поставил его в своем подъезде на площадке между первым и вторым этажами. Через день велосипеда там не оказалось. В содеянном он раскаивается, сожалеет о происшедшем (л.д. 37-39, 118-120).

Обстоятельства совершенного преступления Бакшеев В.А. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 42-50) и отразил их в протоколе явки с повинной (л.д. 31-32).

Оглашенные показания подсудимый Бакшеев В.А. подтвердил полностью, указав, что в содеянном раскаивается. Преступление совершил в состоянии опьянения, что ослабило его внутренний самоконтроль. В трезвом виде такого бы не сделал. У потерпевшей попросил извинение. В части взыскания процессуальных издержек сообщил, что полную сумму ему выплатить затруднительно, так как постоянной работы у него нет, на иждивении несовершеннолетний ребенок, на содержание которого он отправляет ежемесячно 4-5 тысяч рублей. Финансовых обязательств и инвалидности у него нет. У него имеется перелом ноги.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим исследованным доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает совместно с сыном Е.Д.Н., у сына имеется велосипед, который ему подарил её отец в 2016 году, приобретал за 10 тысяч рублей. В дневное время сын оставлял велосипед у подъезда, прицепив его навесным замком (тросом), на ночь ставил в гараж. Вечером 17 августа 2021 года она была на работе, ей позвонил сын и сообщил, что велосипед похитили, перекусив трос. Вернувшись с работы, сообщила в полицию о краже. На следующий день друг ее сына - П. обнаружил похищенный велосипед в их доме в подъезде № на лестничной площадке. Велосипед у них в хорошем состоянии, поэтому она оценивает его в 7000 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она одна воспитывает двоих детей, заработная плата составляет 22 500 рублей, других доходов она не имеет.

Из показаний свидетеля Е.Д.Н., установлено, что в 2016 году дедушка подарил ему велосипед, он относился к нему бережно и велосипед был в хорошем состоянии. 17 августа 2021 года он ездил на велосипеде в спортивную школу, вернулся домой около 17 часов, поставил велосипед у подъезда №, пристегнул его замком к трубе. Около 18 часов вышел на улицу, велосипеда уже не было, трос был перекушен и лежал недалеко. Он сообщил матери, а та позвонила в полицию. 18 августа его друг П., который живет в его доме в подъезде № сообщил, что велосипед стоит в его подъезде. Он сходил и забрал велосипед (л.д. 82-85).

Показания свидетеля Е.Д.Н. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2021, которым зафиксировано изъятие навесного замка (троса) (л.д. 10-17).

Свидетель П.К.А. на предварительном следствии пояснял, что проживает <адрес>, на 5 этаже. 18 августа 2021 года на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел велосипед, в котором опознал велосипед своего друга Е.. Он сообщил об этом Е., тот сказал, что велосипед у него украли 17 августа (л.д. 104-107).

Из показаний свидетеля Е.Н.И. на предварительном следствии установлено, что в 2016 году купил своему внуку скоростной велосипед марки «Стерн» в г. Чита в магазине «Спорт мастер» за 10 тысяч рублей, чек не сохранился. О краже велосипеда узнал от внука 17 августа. 18 августа внук сообщил, что велосипед нашелся (л.д. 108-111).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.В. следует, что 19 августа 2021 года он работал по раскрытию кражи велосипеда, совершенной 17 августа. Ознакомившись с поручением следователя, выяснил, что велосипед найден в подъезде № <адрес>. При поквартирном обходе установил, что в <адрес> проживает ранее судимый Бакшеев В.А.. Он пригласил Бакшеева в ОМВД и в ходе беседы тот сказал, что хочет обратиться с явкой с повинной по факту кражи велосипеда, подробно пояснив обстоятельства совершенного преступления. Бакшееву был приглашен адвокат и после беседы Бакшеев, в присутствии адвоката, подал явку с повинной. Какого-либо давления на Бакшеева не оказывалось (л.д. 112-113).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Е.Д.Н., П.К.А., Е.Н.И., Б.А.В. суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками и очевидцами которых они были, допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина Бакшеева В.А. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением с просьбой принять меры к розыску принадлежащего ей велосипеда марки «Стерн», похищенного от подъезда <адрес> в <адрес> 17 августа 2021 года в период времени с 17 до 18 часов (л.д. 4).

Изъятые в ходе следствия велосипед марки «STERN» и навесной замок, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-73, 74).

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Бакшеева доказанной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Бакшеев В.А. виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Бакшеев В.А. действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшей на праве собственности имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшей ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей и её имущественного положения, признает значительным.

При таком положении суд квалифицирует деяние Бакшеева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бакшеев состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 128, 147, 149), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145).

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в каком-то особом психическом состоянии.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Бакшеев В.А. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания, подтвердил их на месте преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинения потерпевшей, состояние здоровья (имеет перелом ноги).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого добровольное возмещение ущерба, о чем указал в своей речи государственный обвинитель, поскольку похищенный велосипед был обнаружен и забран самим потерпевшим помимо волеизъявления на это подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено Бакшеевым, непосредственно после распития спиртного, при этом сам подсудимый подтвердил, что в трезвом состоянии он бы этого преступления не совершил.

        При таком положении у суда имеются безусловные основания полагать, что состояние алкогольного опьянения ослабило внутренний самоконтроль подсудимого и повлекло совершение им преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсдуимого, суд назначает Бакшееву наказание в виде обязательных работ, признавая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что велосипед марки «STERN», возвращенный законному владельцу, надлежит оставить по принадлежности, навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты> району подлежит уничтожению.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время ограниченно трудоспособен в связи с переломом ноги, что дает основание для его частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Всего по делу за оказание юридической помощи адвокату Романцовой Е.Н. на предварительном следствии выплачена сумма 12 075 рублей (л.д. 170), в судебном заседании адвокатом представлено заявление об оплате 4500 рублей.

Всего сумма процессуальных издержек составила 16 575 рублей.

С учетом частичного освобождения Бакшеева от уплаты процессуальных издержек, суд считает обоснованным взыскать с подсудимого 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бакшеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Избранную в отношении Бакшеева В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – велосипед марки «STERN», возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, оставить по принадлежности, навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <данные изъяты> району - уничтожить.

Взыскать с осужденного Бакшеева В.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. в сумме 10 000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья    М.В. Козырин