Решение по делу № 12-23/2024 от 28.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туран                                    1 августа 2024 года

Судья Пий-Хемский районного суда Республики Тыва Монгуш А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев жалобу Соболевой Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 25 июня 2024 года в отношении Соболевой Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 25 июня 2024 года Соболева Д.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с постановлением привлекаемое лицо Соболева Д.В. подала жалобу, в котором просит его отменить, так как она не знала о ранее назначенном штрафе, либо изменить и дать возможность оплатить штраф, поскольку она имеет постоянную работу.

Изучив представленные документы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2023 года Соболева Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Соболева Д.В. при принятии решения лично присутствовала, ей были разъяснены последствия неуплаты назначенного штрафа в установленные сроки. Однако в установленные сроки административный штраф уплачен не был, в связи с чем судебным пристав-исполнителем Пий-Хемского РОСП УФССП по Республике Тыва составлен протокол об административном правонарушении.

Виновность Соболевой Д.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: актом об обнаружении правонарушения от 25 июня 2024 года; протоколом об административном правонарушении №28/24/17006-АП от 25 июня 2024 года; постановлением мирового судьи от 23 октября 2023 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 марта 2024 года.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных прав Соболевой Д.В. допущено не было, протокол составлен надлежащим должностным лицом.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства, подтверждающие правонарушение, надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности Соболевой Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является правильным и обоснованным

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом общественной опасности содеянного.

При определении вида наказания суд учёл материальное положение привлекаемого лица, неспособность уплатить штраф, её трудоспособный возраст.

Доводы жалобы о незнании назначенного ранее штрафа опровергаются материалами дела. В частности, из постановления от 23 октября 2023 года следует, что Соболева Д.В. непосредственно принимала участие в судебном заседании, а в последующем получила копию постановления суда, что свидетельствует об обратном.

Наличие постоянного места работы не препятствует назначению наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания заключаются в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Иных доводов и доказательств, объективно подтверждающих факт допущенных нарушений, заявителем суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оставляется без изменения, жалоба – без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, полно и правильно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются несущественными, необоснованными и незаконными.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва от 25 июня 2024 года в отношении Соболевой Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                            А.С. Монгуш